一条奇怪的规则

烨鹤

今天在参加《又发生一个难得一见的事》的讨论里，研读了规则的一个说明：
30页，

                              

昨天 23:32 上传

下载附件 (8.89 KB)

例：自球与A、B两球接触，击球员可暂时移开B球。如裁判员判断暂时移开的B球影响闪击A球时，由裁判员将B球再次移开。如果闪出的A球碰撞了临时移开的B球，碰撞后的移动均为无效移动，裁判员将闪出的A球放在碰撞时的位置。
背景：
这个说明例子09规则里没有，在09裁判法里。这个例子里的图和大部分文字抄自世界门联的《裁判员工作指导》（他们没有《裁判法》）说明的最后一句话“如果。。。。。”在世界门联的《裁判员工作指导》里没有，所以，绝对是中国特色。
现在分析一下这句话的存在价值，和遇见时的处理。

首先，击球后3球相贴，你遇到过吗？给你一个上午任意放球，你试打，出现也很难，好,规则要考虑到各种可能情形，写出来备用。
第二步是临时移开一个球，而此球竟放在另一个球队要闪送的路线上，除非击球员故意，否则它还可以要求裁判动一下临时移开的球，如果故意这样做，不是捣乱比赛吗，规则应当制止（例如规定定A球如果碰到B球为犯规）才对。
第三，要求裁判没有眼力，看不到A球碰到B球的可能性，不能主动帮助移开B球。
有这很难出现的三关放着，"如果....." 还会出现吗？

再说，“如果。。。。”真出现了，裁判失职吗？要道歉吗？
再次，“如果。。。。” 真出现了，规定闪出的A球放在碰撞时的位置。有什么比照的的根据吗?一条说明要凌驾于规则条文之上吗？规则条文可以找到如下的比照：
41页，三）裁判员........触及移动球时，不予处理，形成的局面有效。
20页，●如果一个有效移动的球被一个无效移动的球碰撞，则该球移动仍然有效。
例子里的处理方法显然和规则里其他地方不一致。A球出界也拿回来？

所以我以为应在规则里规定，闪击出的球碰上临时移开的球，犯规。就可以了

鹤城雁

我也认为如此，表面上照顾全面，实际上画蛇添足。

平淡如水平安

楼主分析很有道理,规则也有漏洞的.

晨曲

   我认为：    移开B球放置的位置是人为的，完全是故意行为（或未注意），出现问题应先问责放置B球，此条有点画蛇添足，处理也有点儿失当。

大宝

门球的技术战术发展非常快，规则的漏洞很定有，04、07补充、09、11规则在不断的完善，新规则出台之后队员要熟悉规则，掌握规则，利用规则发挥你的技战术水平，去取得胜利。裁判员也要熟悉规则，掌握规则，利用规则来掌控场上的局面，《又发生一个难得一见的事》是裁判员和击球员对新规则理解的不到位才造成的，应该不是规则奇怪。

崔根武

研究和制定规则，得什么情况都得估计到，我看规则上没有错。