我支持硒都门球的观点

利川晨曲

   我不是裁判，也不研究裁判规则，大凡体育运动的规则都是由运动员自己把握，裁判员只对犯规行为作出裁判。 门球也一样，击球员在实施操作前，场上的球是否停稳，应由击球员自己把握，只能在停稳的状态下才能进行下步动作。 呼号和判定是两码事，呼号：是裁判宣布在场击球员身份的结束，确定下一位击球员身份的开始，只要进入四无状态，裁判就可以宣布击球员身份结束，并确定下一位击球员身份，至于场上的球是否停稳，应由击球员自己判断，必须待场上球停稳以后才能实施操作。判定：击球员只能按规则规定的法则操作，只有违反了规则，裁判员才判罚，对于出界和得分的判定，主要是一种认可，暗示击球员可以进行下一步的动作选择。
    至于计时问题：门球是一人上场，没有争夺，由裁判员把握比赛频率，裁判的根本职责是把握频率的一致性，这是规则赋予的权力，也是检验裁判员水平和人格的准则。所谓十秒，主要是针对故意拖时行为的处罚依据，是否属故意拖时，裁判员有据实判决的权力，如同有利无利判罚原则一样。其他竞技项目有印象分，有取消一个最高分，取消一个最低分的做法，说明：不同的裁判员，对同一个动作，会得出不同的评分。门球也一样，不同的裁判员，对比赛频率的把握并不一定相同，但要求保持一致。试问：老同志门球赛，能严格的按十秒判罚吗？就是青年人比赛，极个别情况在十秒内也很难从容完成，更何况每次计时的起点也很难把握，规定十秒的宗旨，主要是促使击球员积极动作，避免故意拖时行为。我们的规则要符合门球活动的宗旨，应赋予裁判应有的权力，如果仅仅从字面上去钻牛角尖没有实际意义。

利川晨曲

烨鹤 发表于 2015-5-14 10:25
1,只要进入四无状态，裁判就可以宣布击球员身份结束，  

    问：球未停稳可不可以宣布已经进入“四无” ...

   裁判不光起呼叫作用，还要有判定作用和处罚权力，四无状态既有稳定的客观状态，也有裁判的主观判断，只要击球员一停杆，他就已经结束了击球员身份。
   十秒计时的起点，应从球停稳以后开始，确切的说：由裁判员根据当时的情况掌握。
   我不是裁判员，也不研究裁判规则，规则是人们根据该项运动的特性制定的，运动在不断地发展提高，规则也要相应的不断发展，完善，使其逐步趋于科学合理。现实规则中有的条款就没法执行，有的规则还可根据比赛实际灵活掌握。
    门球是一人上场，顺序轮击，如同排队一样。门诊排队叫了号，不等于马上就诊，还要等别人离座以后才能就坐，只有不讲理的人，才会不等别人离座，就一屁股坐在别人的大腿上，这是一般法则，没有文件。门球也一样，呼了号，就赋予了击球员身份，不等于马上击球，必须等场上球停稳以后才能操作。

烨鹤

1,只要进入四无状态，裁判就可以宣布击球员身份结束，  

    问：球未停稳可不可以宣布已经进入“四无”？是必须还是可以？
2，场上的球是否停稳，应由击球员自己判断，必须待场上球停稳以后才能实施操作。
    问：十秒从呼号开始，还是球停稳开始？呼号开始，则球在滚动，不能击球，新击球员的击球时间少了。 停稳开始则违反规则。

3，裁判的根本职责是把握频率的一致性，
   问： 此语的根据在哪？规则哪一条？

烨鹤

利川晨曲 发表于 2015-5-14 11:41
裁判不光起呼叫作用，还要有判定作用和处罚权力，四无状态既有稳定的客观状态，也有裁判的主观判断， ...

讨论规则，请用规则说话。

浮生若梦

如果裁判可以在球未停稳的情况下呼号  大家想想   是不是给了裁判很大的制裁空间？ 这样会不会就有了黑哨的空间？？

利川晨曲

烨鹤 发表于 2015-5-14 11:47
讨论规则，请用规则说话。

    世事如棋局局新，门球有棋牌之妙，没有完全相同的局面，有些极其少见的情况，规则中没有必要也不可能面面俱到，只能通过规则赋予裁判的权力秉公决断。

利川晨曲

浮生若梦 发表于 2015-5-14 12:02
如果裁判可以在球未停稳的情况下呼号  大家想想   是不是给了裁判很大的制裁空间？ 这样会不会就有了黑哨的 ...

     你这话有道理。一个不合格的裁判员要在球场上吹黑哨，机会多的是，提前呼号只是偶然现象，多数情况下是不会出现的，因为等球停稳也不过是两三秒钟的事，吹黑哨提前呼号也只有最后一杆起作用，同样延时呼号也能起黑哨作用，人们争辩提前呼号的弊端，同样延时呼号也存在空子，所以决定是否公平的是裁判。常说：法无定法，一个公平正义的裁判员，即或没有规则，他也能主持公正，一个不合格的裁判员，再好的规则他也会作弊。

小人物

    网友利川晨曲说得非常有道理.
      钻研丶讨论规则,认为呼号必须要球停稳后才能进行的,规则里也沒有呀。球未停稳当然可以判断,决定有无"四无"。

烨鹤

利川晨曲 发表于 2015-5-14 12:12
世事如棋局局新，门球有棋牌之妙，没用完全相同的局面，有些极其少见的情况，规则中没有必要也不可能 ...

原来规则只有一条，裁判说了算！
那我就无话了！

光学

分析的有道理！其实，在网上大谈特谈规则的这条文那条文，都是凭空的从字面上纠缠，自己执裁的并不多（换句话说，有的几乎没执过裁），东扯西拉的说是讨论，还不说混时间！哈哈又来了一盆冷水！
  在网上从0四年起就看到“对规则”指指点点的多者而且是高等级的人物，但，没看到一个“回答”或解释，更没有听说，就因为谁谁谁在网上的观点“怎么的正确”，中国门球协会《特邀》他去参加“门球规则修改”没有，有的只是，因爱提意见，网管人员对他进行封杀和全网清理！哈哈，没用的事做了又有何结果，就如“球停稳”或“不停稳”，有什么用，可以说：你再有分析能力就是网上公认的“分析家”，中国门球会当你是英雄吗？在修改《新规》时邀请你吗？
   劝你去打几杆去吧，别再显示自己有多大的学文了。
    赢了的没有奖偿，输了的也没奖罚，没意义哟！

利川晨曲

光学 发表于 2015-5-14 13:14
分析的有道理！其实，在网上大谈特谈规则的这条文那条文，都是凭空的从字面上纠缠，自己执裁的并不多（换句 ...

     谢谢关注！你的观点很实在，门球只不过是老头子用来混日子的玩意儿，像我这样球经不懂的人谈规则，只不过是东拉西扯图乐趣，是也罢非也罢！谁都没拿它当真；赢也罢输也罢！谁都没指望它吃饭。国际规则尚可以不遵循，更何况几个老头子的小玩意儿呢？小孩子划地为棋，随便定个玩法就叫规则，门球也一样，约定成规，怎么玩都行。

光学

利川晨曲 发表于 2015-5-14 16:33
谢谢关注！你的观点很实在，门球只不过是老头子用来混日子的玩意儿，像我这样球经不懂的人谈规则， ...

所以说，有些人就是叫真！好像只有我才懂，你们都不懂！说到底中国门球根本没当回事，记得在0七和0九规则修改工作中，就有喊出“因时间短”声音。争来吵去，意义不大！
     所以说：没谁把你当回事，争赢了又怎么样，别想给你份奖品，可以说：一句好听的话都不会给你说！不信试试，等着瞧！

春华秋实

支持硒都门球和利川神曲的观点！

刘海哥

支持硒都门球和利川神曲的观点

利川晨曲

春华秋实 发表于 2015-5-14 21:44
支持硒都门球和利川神曲的观点！

    最近对提前呼号的依据争论比较激烈。规则中并没有明确的规定，但在实际操作中常有提前呼号的现象。
    我的观点：
    门球在场上的运动形式千姿百态，规则不可能也没必要面面俱到，现实规则中也存在不完善、不科学的成份，对规则未涉及的状态和规则中无法执行的条款，裁判应根据赛场的实际，按照裁判法宗旨自主判决。
    四无状态有既定状态，也有裁判的主观预测，裁判认定已成四无状态，即可呼号，待球停稳也不过是两三秒钟的时间，对每杆来说利用意义不大，但对加快比赛节奏有一定积极效果。
    呼号只是认定队员为击球员身份，并进入预备状态，但具体操作还要待场上球停稳以后才能击球，这是门球规则的统一定式不能违背。
    队员的行为是否犯规，由击球员自己判定，场上球未停稳就击球为犯规，裁判只对犯规行为判罚。
    提前呼号可能被人利用，延时呼号同样也能被人利用，其被利用只反映在最后一杆上，所以争论是否被利用没有实际意义。十秒的宗旨是促使击球员积极动作，防止故意拖时行为，所以规则只约束拖时，没有约束加速，提前呼号是催促击球员积极动作的一个有效手段，是符合门球规则宗旨的。
    硒都门球是恩施地区的裁判权威，我们要维护他的权威性，要与他保持一致，裁判法是人定的，只有符合赛场实际才有意义，不符合赛场实际的部分我们完全可以按需要执行。例如：被门柱震离为无效移动，我认为就不科学。