|
|
本帖最后由 军旗 于 2015-3-11 19:37 编辑
首先，让我们浏览一下比赛中出现的令人蒙羞的“典型事例”和三个荒唐的“战术”
门球之苑05第一期，门界权威人士州霖的文章中，所举一典型事例
“2011年，在某俱乐部举办的精英赛中，因为比赛规程中有一项特殊规定：25分封顶。两位擅长放弃的选手在决赛中相遇后，这场比赛整整打了24个轮次，比赛的前25分钟，场地内只有1个红球，其余9个球一律放弃。25分钟的放弃，折磨着裁判员和在场的观众，他们得需要多么大的耐心，才能观看完整场比赛啊！”这还叫比赛吗？受折磨的何止是裁判员和观众？应该深入考虑，为甚么反复留球？原因简单:怕死！
三个荒唐的战术：
1、“轮次王牌球战术”，即中场把对方撞柱得分出局，制造轮次王牌。以得分多少定胜负的球类，却主动帮对方得分，真乃咄咄怪事。原因：得分封顶，中国已解决；
2、一门留球战术。以得分多少定胜负，有机会得分而主动反复放弃，也是怕死，根源在规则允许将对方球打出界外，不留球真的不行。
3、消极的延时战术，“把时间打了就是胜利”。本来，时间是宝贵的比赛资源，应该珍惜，有效利用，而门球比赛却可以“只要任意糟蹋掉，就会取胜”，荒唐、可笑。产生原因：规定单方上场活动，而时间三方共用（包括裁判员）
回到正题，
一题，规改改什么？就改“得分封顶”、“怕死”和时间三方共用“。
二题，怎么改？1、不封顶已经解决，2、规定”不得将对方球打出界外“，凡是造成对方球出界的行为，均为犯规，停杆，对方球压线摆放，为界内球。3、一般比赛和平时玩球，一律实行轮次制，高层次比赛执行”分时制“，即累计计时制，击球员、裁判员，谁在场上活动使用谁的时间。这样改后，门球比赛的所有根本性问题，一边倒、观赏性差、留球过多、偶然性大、技术有时不能左右胜负、战术复杂深奥难懂等等，都解决了。这样，才能称得起”中国规则“，才符合国情，才是中国门球急需的。除以上三项之外，其他都是小问题，包括双杆，犯规条款多等，要解决也容易，不解决，随它去，也无关中国门球发展提高度的大局。如果，不改变思路，不解放思想，不敢挑战创始国的权威，仍然沿用过去老办法，还是围绕日规转，还是”培土、浇水、整枝“，还是”理发、涂粉、擦屁股“。（限双、限三、设界外球复活圈儿、界外球变性规定等，那样不是给日规擦屁股?他们规定把对方球打出界外，我们再想办法降低界外球过多的副作用），说句讨人嫌的话，那样，真不如不改，老老实实执行日规，当个顺民。
三题，这样改，不和国际接轨？中国不成了”单干户“了？怎么参加境外比赛？的确，接轨是放手创建中国规则的最大障碍，原因是没有对为什么接轨、怎样才算接轨，从理论上还没有真正弄明白。
我国改革开放以来，“与国际接轨”，是使用频率是最高的，接轨也让我们获利不小。因为与国际接轨，有助于国家该方面的积极发展。但与国际接轨是有条件的，与国际接轨，应注意国际标准是否符合国家现阶段的发展趋势。应注意国际标准是否满足国家发展的需要。还应该注意国际标准是否满足人民的根本利益。就门球而言，我们且不说是否有实际上的“国际”，就算有，我们必需考虑，接轨有利于我国门球运动的发展提高么？日本那一套国人真能接受吗？作为群体项目，民众看不懂、学不会，能发展么，就这么一部战争游戏办法，能适合竞技型门球比赛么？都不能能。所以，我们接轨的原则是，我们创建的规则，能适应国际比赛就可以。也就是说我们平时用我们的规则，参加境外比赛“不吃亏”就可以了。上述改法，就可不吃亏，还要占很大便宜。
哪里有便宜？这样改后，影响的是战术，战术变得“浅”了，容易懂，击球员和指挥易于默契配合；对技术的影响是闪击的要求更高了，长期坚持，送球到位率必然提高，虽然没有了闪带，但闪带技术并没有废弃，闪送进门、撞柱、精确到位，都用得着，“三远”技术会有明显提高。假如我们做一个实验：两组素质相近的队员，一队按现在的玩法，另一队用“不得将对方球打出界外”的玩法，一段时间后，用三远 、送球到位、送球得分几项对所有队员进行考核，用改后玩法的队肯定得分高。然后再用现规则，进行比赛，改后玩法的队也不会落后。因为偶然性太大，不敢说肯定获胜，可是，如果反过来，两队用改后的玩法比赛，用改后玩法的队，肯定获胜。
|
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2015-3-7 19:41:26
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2015-3-8 06:14:18
楼主
