不知是否

唐老鸭

本人前天看了2015年上海祝桥中国最高的门球赛事的规则的出台,其中一条,复赛阶段某球号三轮不过一门,取消该号本场比赛资格,就这一规则想和众多球友探讨一下,门球引进中国30多年是进步了还是倒退了.门球比赛就好比是战争,我方为了取得胜利,初期或中后欺根据战场的需要适当投放兵力.或适当预留预备队,都是战场指挥官把控的,如开局我方场面失控,造成了被动.难道非要进场送死吗,如非要追求场面好看,本人有几点建议,1..将现行门的宽度由22公分改为12一15公分,增加进门难度,2,,一门发球区可定10个点,第一轮在一点进,,2轮在二点进,以此往下推,,,,,在此还有不少问题,,,,,,但不能在说了,,,,,,,,否则,,,,,,,中国门球最高赛事,,,,,,哎,,,,,,,,是进了还是退了.......

湖北飘逸

我对中冠赛规程中此条规定不作评论，对错与否自有他制定的道理（提高观赏性也好，亦或提早进入对抗局面也好）。总之，既然是规程，就可以在现行规则的基础上作临时规定，参赛者遵守就是，切勿上纲上线什么“进步或倒退”，不就是一次比赛吗，真正有实力的选手何必在乎“三杆不进门”的规定。俗话说“兵来将挡，水来土掩”，主办者制定什么样的规程，我们参赛者就应当随机应变，因为规程对每个队伍都是一样样的，一视同仁，不存在差异化。赛场上善于应变的教练或者球员的生命力相对来说更长久，也走得更远，不会因一次比赛规程“不对路”就沮丧，抱怨，我们应该学习如何在逆境中战胜自己，这样才能坦然地去面对任何坎坷而勇往直前。
不要埋怨，相信自己，做一个“适者生存”的强者吧……

湖北飘逸

老生畅谈 发表于 2015-2-5 11:58
哈哈，飘逸兄，你还别说，规定“三杆不进门”还真的就有可能使有的队因为比赛进行不下去而输球。原 ...

“三杆不进门”的规定对参赛队都是一样对待，怎么别人能执行，到了你就不能执行了？别人一样可以调整战术，甚至赢得比赛，怎么稍微一改规定，你就认为自己会输球，把罪过都算到“三杆不进门”的规定上？这不是强盗逻辑吗？我认为，这恰恰反映出有些球员缺乏应变能力，规则一不对路就无所适从，这不是一个成熟球员应有的素质（暂且不谈他的技术高低问题）。

梦回唐朝

楼主说的好顶一个！

浮生若梦

{:soso_e179:}理念很新

皖城门球

楼主说的好顶一个！

门球狂人

     2014～2015年度“祝桥杯”中国门球冠军赛总决赛竞赛规程第五条第三款2规定：　“在第二阶段比赛中增设进一门限制三杆的规定，即第三轮未能进一门者，取消本场比赛资格。”

     这条规定并不新鲜，过去曾执行过一段时期，因为不得人心而被取消了。这次赛事此条能“复辟”，很难让人理解。难怪鸭子发主帖提出“以此往下推,,,,,在此还有不少问题,,,,,,但不能在说了,,,,,,,,否则,,,,,,,中国门球最高赛事,,,,,,哎,,,,,,,,是进了还是退了.......”

     本人能理解此条款制定者的“苦衷”，似乎也能想出一些理由，但有一条是明摆着的：该条款的确是“倒退”，而倒退是没有出路的。

     中国门协举办的赛事对全国各级各类赛事活动有引导作用，所制定的条款应是应该多多斟酌为好，否则，其公信力和影响受损，就不妙了。

     新一届中国门协成立一年了，其所属二级机构组织名单至今未见。该搞出来了，内行和专业人士应该发挥应有的作用。

     同09限双一样，此次新增的条款没有生命力。

门球狂人

【转发门球狂人一个老帖子中的一段】

狂人发表于 2009-12-9 00:03:57 |

狂人八条                                   (为中国竞技门球而设) (狂人八条是为竞技门球而设,还有苏凯为康乐门球也设了几条,还在研讨中，待有点成色后亦以主帖挂网，接受网友评议。狂人仅执笔者已,"八条"有众多网友的集体智慧,希望形成网坛门球研讨之凤的实验品。)              二、过门即有效。      击球员将球放置起始区，经击打自球使球整体一旦越过一门后7.5厘米后即告过门有效，若自球出界则置于出界点外10厘米处,以界外球论处。过一门出界也算过门,场上关于过门的槪念就统一起来了,球理通,看得明白,减少了不必要的啰索。      这样规定的意思可仔细品味,它不同于国际规则的不限杆数,也有别于09附则一的特殊规定。     ......什么时段过一门是根据场上形势而定,不应给于限制。限制则使门球韵味大减，使战术安排发生质的变化。我认为国际规则对进一门的规定是可以的,门球在规定的时间内以分数决胜负,沒必要对人家何时进场参战作出不合球理之规定。      比如打仗吧,你我都有一个师,不能要求人家非要一个对一个,一团对一团跟你去拚,要看最后谁胜即可。     为什么要规定"过门即有效"呢？     它一可有效的避免一些不良情况的出现，如大力击球弹一门右内柱遥指二门甚至想捎过二门技法，我还真见识过几位此技高人，也听网上说有此技爱好者(臂如苏凯)。我将此列为不良,是其技法不合门球内涵文化,球打破几个,门打弯几回都好说,但打到场内的服务(裁判)人员,惯性击中场外人员造成安全隐患就不好了。高雅且充满智慧的韵味门球不能"野蛮"也不能"粗鲁"哟！它又可使战术更具目的性的同时也增加凤险性。比如拔钉子的远球,打到最佳位置故然好,但一经力大稍出界则完成了入场,下轮只能重新入场再无过一门后之众多想法喽！      它还可使双方教练在一个对等的新层面考虑战术安排,对症下药,因人因时因势而作出多变的反应，会将技术战术提高到一个新的阶段。     09附一的初衷是解决门球好看的问题,要留住和吸引观众。当我看到多年来的"外"队不知也不敢一门留球,只知过一门,过二门,不该进时瞎进之状,我窃喜,仅凭此我将有信心战胜如此"外"队！      解决门球好看和观众问题已多年矣,限三杆不是最佳选择。鉴于国内门球技战术水平尤其是战术水平较高,门球的观众较少,门球的规则和赛制还较落后,门球自身的胜负偶然性和教练的功利行为等,国内竞技类赛事规定附则一也只能是不得已的办法。       限三杆后,我曾看到积极过门的孩子因三杆后的泪水,看到很多老同志球友三杆后的愧恼,看到重要赛事明星腕级球员三杆后的表情,我的心在与他们一起颤动！      限三杆,有时就是一杆,让这么多人如此不开心,犯得上吗?

喜欢门球的灵性

门球的路还很长很长，往前走，往前看，门球能发展是关键。

戈哥

当门球真正成为门球人的门球时，才有可能谈“改革与发展”。

翻天手

我认为进不进门关系不大,只是可规定进门位置就行了.第一轮进球位置任自由选择.第二轮进球就准放开球区中间了.第三轮进球那就只准许放左角位置了.这就是前面所说的战场道理一个样,先占地形相同.这又简单又便于记

廖兴铭

2011规则、附则均没有说过一门可以限三棒，为什么要规程离开规则?如果规程制定者可以自行议定，那以后各地的门球大赛都可以离开规则去自定规程时加上各自所需条款。这是改革还是开放？是进还是退？还有那个未带裁判的代聘费竟上千元，怎样计祘成本？

张停板

限三杆是外行领导内行的体现，俺建议进一门的距离延长到六米以上，这样留一门的球会减少。

感悟

门球的路还很长很长，往前走，往前看，门球能发展是关键。

廖-毅

              楼主说的好顶一个！

            我还是认同你的观点。

虫凶鸡恶

能不向总局建议派个至少要打过240分钟门球的来当中国门协长官行不

永春

我赞同唐老鸭等几位老师的意见，上海浦东2015中冠赛总决赛组委会自定规定中有二条不得人心，其ー：进一门只限放弃三次(杆)，与2011门球规则不符；其二：不带随队裁判的代聘费用高的没有道理，裁判费用应由组织方与承办方出。对决策者我表示伤心、痛心、恢心……。