一个不可忽视的重要的建议。

硒都门球

戈壁梭梭2 发表于 2015-1-28 13:50
欢迎您来和我讨论，有些观点对我有启发。对以下三点作些说明：
       1、多种类型、多种赛制、 ...

         既然是讨论，我再说几句。
       1、多种类型、多种赛制、多种打法同时并举已经成为现实，从2004规则、到2007规则修正案、到2009规则、再到2011规则，其各版本的附则中都有界定，即已获得了法定的地位，怎能说没有得到法定地位。
       2、门球运动，战术和技术是这一运动相辅相成的统一体，不存在相互矛盾。如您所说“战术离不开技术，技术也离不开战术，互相依赖，互为依存”。即没有正确的战术和过硬的技术，单靠战术或单靠技术都是难以取胜的，战术和技术两者不能分主次，不可偏废，战术不能从属于技术，技术不能从属于战术。实际上，您后面所说“不过，双方的地位不是固定不变的，在一定条件下是可以互相转化的”这句话，就已经否定了“战术型或技术型打法“。因此可以得出结论：门球不可能有战术型为主或技术型为主的打法。很多体育运动项目，都只能依赖于正确的战术和过硬的技术，才能获得理想的结果。
       3、改革，汉语词语，现常指改变旧制度、旧事物。现在提改革是早了点。您所说的“击球方式，人家是侧打，我们是正打；场地人家是天然草，我是沙场和人造草；打法我们还搞了个分数不封顶等等-------”。这些，都只能说是门球到中国30年来，随着我国政治、经济形势的发展和人们生活水平的提高，对门球运动的一些改进和完善，这种改进和完善，不能称之为改革。

士心生

谢谢老师的报道！

戈壁梭梭2

硒都门球 发表于 2015-1-28 16:10
既然是讨论，我再说几句。
       1、多种类型、多种赛制、多种打法同时并举已经成为现实， ...

         1、从您的多次发帖不难看出您对规则比较精通，这一方面我不行，如果确有明确规定那就太好了；
         2、任何体育运动都离不开技术和战术，但不同的体育运动或同一运动在不同的历史发展阶段，其作用大小是不同的，说缺一不可是完全正确的，如果说没有主次之分恐怕不妥；
         3、说现在门球运动还不到提改革的时候，只能叫改进和完善，即使“分数不封顶”也不是改革，改革必须是新事物推翻旧事物，这一点我还理解不了。

硒都门球

戈壁梭梭2 发表于 2015-1-28 17:10
1、从您的多次发帖不难看出您对规则比较精通，这一方面我不行，如果确有明确规定那就太好了；
...

         我从2002年开始打球，球龄没有您的长，当裁判的时间相对多一些，首先接触的是1999规则，说我对规则比较精通，过奖了，我只是有1994及以后的各版本的竞赛规则书而已。
       其他的观点，我们没必要强求统一。您为了门球的发展而改革（您的改革帖子很多，却没有改革的具体内容）的精神可佳，但我认为不是时机，现时已有数百万以老年人为主参与的门球活动，要作出大的变革，绝大多数人是通不过的。可能我的观点是错误的，仅供参考。

戈壁梭梭2

硒都门球 发表于 2015-1-28 19:37
我从2002年开始打球，球龄没有您的长，当裁判的时间相对多一些，首先接触的是1999规则，说我对 ...

       您比我强啊，我从未当过教练或裁判，所以对规则的研究是个门外汉。至于改革的问题，不必强求一致，不一至才是正常的。希望以后有更多的交流。

湖北飘逸

戈壁梭梭2 发表于 2015-1-28 20:17
您比我强啊，我从未当过教练或裁判，所以对规则的研究是个门外汉。至于改革的问题，不必强求一致 ...

我认为改革不宜在门球场地上作文章，不能改变场地的形状或设施，要在比赛规则不断完善，减少非竞技性犯规的判罚，让更多“门外汉”也能看懂门球比赛，既简单易学又不失竞技性。

寒江独钓

湖北飘逸 发表于 2015-1-28 23:30
我认为改革不宜在门球场地上作文章，不能改变场地的形状或设施，要在比赛规则不断完善，减少非竞技性犯规 ...

改革要从方法套路入手,一个项目的玩法确定规则简繁,比如斗地主小儿也会,但桥牌确只少数人会玩,因桥牌玩法太难规则多而不易推广.又如麻将,至所以现今人人会搓麻将也得益于改革,现今搓麻将之人又有多少人会清番麻将呢?所以要使门球更大发展必从玩法上入手,我之前所写帖中仅一思路而己.

戈壁梭梭2

湖北飘逸 发表于 2015-1-28 23:30
我认为改革不宜在门球场地上作文章，不能改变场地的形状或设施，要在比赛规则不断完善，减少非竞技性犯规 ...

       让“门外汉”看得懂，简单易学，且竞技性强，这个方向完全正确，能否提出一个具体方案？

戈壁梭梭2

寒江独钓 发表于 2015-1-29 07:10
改革要从方法套路入手,一个项目的玩法确定规则简繁,比如斗地主小儿也会,但桥牌确只少数人会玩,因桥牌玩法 ...

         您的设想我觉得是有价值的，但是很难被已经入了门的门球人所接受。英式槌球，门多距离近，主要是进门撞柱得分，战术性的空调球少，它凸显的是技术；这一运动传到日本，把门数减少了一半，任何球要想连续进门撞柱得分，那是相当难的，必须要经过大量的战术调球，这样一来，它就由凸显技术变成了凸显战术，事实上成了一种下棋式的打法。这种打法，战术和技术相比，战术处于主导地位，技术变成了从属的地位，每一杆球怎么打必须服从战术布局的需要。如果增加一个门，很可能会引起技战术地位的相互转化，技术成了左右胜负的因素，战术的运用少了，而且只是保证技术的发挥，这样一来这项运动就会变得很简单，对于一些老的门球人来说，其中也包括我自己，就觉得没滋味，没玩头。那么我为什么又看中了您的这一方案呢？这和我主张的改革思路是相关的。我主张中国的门球要实现多样化：场地多样化、活动的目的多样化、赛制多样化、打法的特点也要多样化，就像你提到的麻将一样，有算翻的，也有推倒胡，算翻的一般人不会打，而推倒胡上去就能玩，这样门球就真正成为老中青少皆宜的体育运动，可吸引更多的人来打门球。        

      

长江电

戈壁梭梭2 发表于 2015-1-27 19:20
您提出这一设想是动了脑子的，日本人改造英式槌球时，就是从门数变动入手的，不过目前能够认可这 ...

各位网友是站在国内门球“比赛场地”来说的，这样增加一个门的确是变得容易了。

但是门球自从传入中国大陆之前一直都是在“天然草场地比赛”的，所以日本人采用减少球门的方法是增加了比赛的难度，而不是减少了比赛的难度。因为击打一个球过一门、并续击过二门的成功率比在国内人造草或沙土地要大幅度的降低，首先击球的力度就增加了不止一倍。

戈壁梭梭2

长江电 发表于 2015-2-2 11:12
各位网友是站在国内门球“比赛场地”来说的，这样增加一个门的确是变得容易了。

但是门球自从传入中 ...

       您说的有道理。

戈壁梭梭2

长江电 发表于 2015-2-2 11:12
各位网友是站在国内门球“比赛场地”来说的，这样增加一个门的确是变得容易了。

但是门球自从传入中 ...

       英式槌球突显的是技术，而日式槌球凸显的是战术，两者相比各有各的迷人之处，我的主张是两者不同特点的打法并存并举。2011规则，肯定了分数不封顶，同时又在附则中保留了25分制，实质是向这一方向发展迈出了第一步。

长江电

      
    去年之前我认为11规则是国内球队不能在国际天然草比赛中取得满意成绩的障碍，但是在14年10月之后，我改变了这个想法，11规则的确是有好处的。至于是什么好处...（保密）

戈壁梭梭2

长江电 发表于 2015-2-2 21:20
去年之前我认为11规则是国内球队不能在国际天然草比赛中取得满意成绩的障碍，但是在14年10月 ...

        至少它能激励球员苦练基本功，队员打球的水平越高，战术空调球就越减少，对“门外汉”来说会感到场面更好看。