这两个球该如何处理

轻轻的来

向裁判提问——这两个球该如何处理

    比赛进入第二轮， 4号球冲二门未进停靠在右门柱上（下轮进门有难度），7号球冲二门碰左门柱后向右移动……4号球由于7号球碰左门柱的作用力向二门前移动，并在移动中与7号球触碰后停在了右门柱右前方70厘米左右处；7号球在向右柱方向的移动中在距离右门柱10厘米左右的地方触碰了4号球最终停靠在右门柱上——且占据了4号球原来的位置。请问:对于这种情况，裁判员该如何处理？对于4、7这两个球的位置，该如何摆放？

天脊山

我试答7球是有效移动.4球是无效移动复位.不知对否?

加佳

个人观点：
现行规则规定是无效的移动，撞击是无效的。（建议）还是判定为“二球撞击有效”好些。

规则或裁判法是与时俱进的，高水平的裁判员要推动其发展，不要墨守成规。

利川晨曲

     这个例子很典型的说明了，贴柱球被震离为无效移动这条规则的荒谬。试问：如果④号球不移动，裁判就能准确的断定⑦接触不到④球吗？我完全可以说：④球即或不移动，⑦也会触及到④球，现场已经瞬间被改变，裁判拿什么做依据？难道全凭裁判一张嘴吗？

烨鹤

题目太罗嗦，简化一下：

④停在二门右柱旁，❼撞二门左柱，导致④向左移动，两球球相撞后❼ 部分压在④的原位。问裁判应如何摆放这两个球？

烨鹤

规则里找不到解答！
裁判可以自由量裁，但摆放结果两球不能接触，
接触❼就有续击权，不接触如何放？不知道。
唯有比赛暂停，致信关键或古桥，（他们修改的规则产生此难题）听听他们的解答。

利川晨曲

烨鹤 发表于 2015-1-2 20:10
规则里找不到解答！
裁判可以自由量裁，但摆放结果两球不能接触，
接触❼就有续击权，不接触如何 ...

说得好！支持！
反过来说：如果⑦反弹后经过了④的贴靠位置，由于④被震离而没有碰触到，那裁判又该怎么判呢？按理：虽然没碰到，但经过了④的停靠位，应视同有效撞击才对。试问：裁判会这样判吗？

剑客行

2015年国际规则将修改为：由有效移动球引发的，该贴柱球为有效移动；重新定位“间接球移动”概念，减少争议和矛盾。楼主的案例不难解决。

向往

烨鹤 发表于 2015-1-2 20:10
规则里找不到解答！
裁判可以自由量裁，但摆放结果两球不能接触，
接触❼就有续击权，不接触如何 ...

说得好！支持！

湖北飘逸

现在不是讨论修规的时候，而是这个题目提出来怎么处理的问题。
按照现行2011规则精神：“一个有效移动球被一个无效移动球碰撞，有效移动球移动有效，无效移动球移动无效，需还原”，所以处理结果为：4球移动无效，还原到贴柱位置；7球移动有效，因为占据了4球原来的位置，因此要和4球接触摆放。

利川晨曲

湖北飘逸 发表于 2015-1-2 20:54
现在不是讨论修规的时候，而是这个题目提出来怎么处理的问题。
按照现行2011规则精神：“一个有效移动球被 ...

应该撞击有效，将④球闪出界外去。

烨鹤

湖北飘逸 发表于 2015-1-2 20:54
现在不是讨论修规的时候，而是这个题目提出来怎么处理的问题。
按照现行2011规则精神：“一个有效移动球被 ...

不讨论规则你能解此题吗？
你的接触摆放，算不算撞击？

湖北飘逸

烨鹤 发表于 2015-1-2 22:12
不讨论规则你能解此题吗？
你的接触摆放，算不算撞击？

既然是无效移动，当然不算撞击。将7球和4球接触摆放，只是一种处理结果，7球并没有续击权，因为4球是无效移动，7球撞击无效，但移动有效，裁判员将其重新摆放，应看作是一种特例，因为它占据了无效移动4球的位置。

老兵（培玉）

利川晨曲 发表于 2015-1-2 21:38
应该撞击有效，将④球闪出界外去。

      同意你的意见。

小风扇

湖北飘逸 发表于 2015-1-2 20:54
现在不是讨论修规的时候，而是这个题目提出来怎么处理的问题。
按照现行2011规则精神：“一个有效移动球被 ...

支持。我完全赞同。看来湖北飘逸对规则的学习和理解是比较好的。向你学习。