门球深化改革与否定之否定。

戈壁梭梭2

     所谓否定之否定是辩证法的基本规律，亦称辩证的肯定与否定规律，是说事物的发展是通过自身辩证的否定实现的。世界上的万事万物都是肯定方面和否定方面的统一体，当肯定方面处于主导地位时，这一事物既保持原有的性质、特征和趋势，当事物内部的否定方面战胜肯定方面居于主地位时，事物的性质、特征和趋势就会发生变化，于是，旧事物转化为新事物，这就是发展。可以说，事物发展过程中的每一个阶段都是对前一个阶段的否定，同时也意味着它还会被更新的阶段所否定，这后一次否定实际是对前一次否定的否定，所以被称之为“否定之否定”。
       世界上的万事万物，都是在不断的自身否定的过程中发展的，槌球（门球）是不是也这样？当然也是。
       法国是槌球的发祥地，这是世界公认的。法式槌球凸显的是娱乐性、游戏性，只是部分贵妇人玩的一种体育游戏，很显然，在这个康乐性、竞技性的矛盾体中，康乐性居主导地位，因此，它是康乐型的槌球，是一种休闲型的体育不是竞技体育。当槌球传到英国，经过英国人的革新创造，弱化了康乐性，凸显了竞技和竞争，使竞技性的一方成为主导地位，因此，它就由康乐型的槌球转化为竞技型的槌球，同时也由休闲性的体育上升为竞技体育，不但进了国运会，而且两度进入奥运会，这就是槌球发展过程中的第一次否定。
       槌球传到日本，恰是日本的战败时期，人们都对日本的未来失去信心，铃木和珅对英式槌球的革新改造，出发点就是为少儿打造一个游戏性的体育运动，并以此唤起他们的兴趣和信心。因此，他弱化了英式槌球的竞技、竞争性，强化了法式槌球的娱乐性、游戏性，使这一矛盾体中康乐性的一方再次居于主导地位，从而也就再度使竞技型的槌球转化为康乐型的槌球。能不能说日式槌球，是复旧，是退步呢？不能，因为它不是简单的回复，而是被赋予了极其丰富的新的内容。比如：打球的技巧和战术运用得到了充分的发展；并把棋类的精华融入其中，使其成为即健身又益脑的体育运动；尽管它比过去变得更复杂，看不懂，但是，一旦入了门就会体验到它无穷的魅力，甚至会成为球迷；适于中老年人这一点是其它户外体育无法比拟的，这对我国拥有两三亿老年人来说具有特殊的意义。因此，把日式门球说的无一是处是不对的。当然，如果认为日式门球尽善尽美，已经是这一运动发展的尽头、终点那就更是错误的。日式门球不是这一运动发展的终点，而是进一步发展的新起点。它是第一次“否定之否定”循环的终结，同时，也是下次“否定之否定”循环的开始，这就是说它也要逐步的被否定。
       为了探讨门球的深化改革，我已在“中式竞技门球”板块连续发了四个帖子，题目是：“探讨门球的深化改革”，之一是讲改革的必要性；之二是讲改革的目标；之三是讲改革的重点；之四是讲改革的动力。我设想的改革目标是：实现中国门球运动多样化，促使康乐门球和竞技门球、战术型的打法和技术型的打法适度分离，继续大力普及康乐型，倾力打造、发展竞技型，让两者同时并举，致使我国的门球即是广大群众参加的大众体育，又是能进国运、亚运、奥运的竞技体育，为贯彻落实全民健身计划、打造体育大国强国作出应有的贡献。
       最近发的几个探讨改革的帖子（包括本帖）均属个人愚见，定有不当之处、错误之处，望网友们予以斧正。同时希望有更多的网友提出各种不同的见解，以便进行深入的研究和讨论。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2014-12-26 16:31
对中道安和点评的回复：
       您对辩证的否定的解释是对的，但是否对2011规则确定的分数不封顶 ...

        再次回复“中道安和”的点评：
        您能用唯物辩证法的理论作指导研究探讨槌球的改革问题，我很高兴。至于总分封顶问题从一开始就是个有争议的问题，我之所以持支持态度，其核心是“个球满分不死”，至于总分是否封顶我并不在意，我所担心的是把这盆包括婴儿在内的洗澡水一并泼出去。您所说的“满分用时”制，我并非否定，而是肯定，而且还抱有很大希望。我所设想的中式竞技槌球有三个特点：1、非常简练，让人们一看就懂；2、凸显技术，让技术左右胜负；3、多局制，而不是单局决胜负。一旦走到这一步，您所提的方案很可能成为最佳方案。

灿烂

拜读了，很有启发。否定也是发展的动力，学习了。谢谢老师的报道！

戈壁梭梭2

      改革也是时代的要求。当今世界体育运动的特点是竞技和竞争，各项体育项目都争相向着最高竞技攀登，非竞技体育项目都力求使自身成为竞技体育，像现在的这种节奏慢、运动量小、竞争性不强的门球不予以辩证的否定，不进行彻底的改革能行吗？？

戈哥

    戈壁梭梭老师提出了门球的改革，首先，以辩证唯物主义观点引导门球改革的正确性；同时，以事物发展的规律揭示康乐门球与竞技门球并存且共同发展。感谢戈壁梭梭老师为中国门球的发展积极探索和提供理论基础，也希望广大门球人以正确的理论基础指导自身的行动，推进门球事业的发展。

戈壁梭梭2

灿烂 发表于 2014-12-25 11:55
拜读了，很有启发。否定也是发展的动力，学习了。谢谢老师的报道！

       “否定也是发展的动力”，您总是能看透问题的实质，高水平。

戈壁梭梭2

     不要一提“否定”二字就反感，其实辩证的否定，是扬弃而不是抛弃，是继承基础上的否定，是事物发展的动力和表现。我们否定了即限时又限分的规定，搞了个分数不封顶，事实证明它极大地调动了门球人苦练基本功的积极性。

球麟

大多数人喜欢 的体育运动项目都是在不断改革创新，渐进完善，乒乓球的改革一直不断，现在又改为用塑料球了就是从安全环保考 的虑。

戈壁梭梭2

戈哥 发表于 2014-12-25 13:09
戈壁梭梭老师提出了门球的改革，首先，以辩证唯物主义观点引导门球改革的正确性；同时，以事物发展的规 ...

      欢迎您的光临，谢谢您的支持。
           

军旗

这是楼主又一篇理论性极强的文章，很值得一读。但我认为，对日本改造槌球创造门球的用意，阐述的不透，认识不深刻。“槌球传到日本，恰是日本的战败时期，人们都对日本的未来失去信心，铃木和珅对英式槌球的革新改造，出发点就是为少儿打造一个游戏性的体育运动，并以此唤起他们的兴趣和信心。因此，他弱化了英式槌球的竞技、竞争性，强化了法式槌球的娱乐性、游戏性，”
那群退伍老兵的“出发点”是要“唤起”日本少年的什么“信心”？我看规则的创建者，要抒发的思想是“弱肉强食，侵略有理，韬光养晦，东山再起”。他们当时是既对二战初期的胜利充满骄傲，又对最后的失败沮丧、不服（至今还不服）。规则从场地设置，到运转方法，无处不体现这样一种思想、情绪。（我的很多帖子对此都有阐述，这里不再展开）

戈壁梭梭2

球麟 发表于 2014-12-25 17:22
大多数人喜欢 的体育运动项目都是在不断改革创新，渐进完善，乒乓球的改革一直不断，现在又改为用塑料球了 ...

       欢迎您的光临和支持。

戈壁梭梭2

军旗 发表于 2014-12-25 19:11
这是楼主又一篇理论性极强的文章，很值得一读。但我认为，对日本改造槌球创造门球的用意，阐述的不透，认识 ...

      欢您的光临，谢谢您的支持和指导。

戈壁梭梭2

戈哥 发表于 2014-12-25 13:09
戈壁梭梭老师提出了门球的改革，首先，以辩证唯物主义观点引导门球改革的正确性；同时，以事物发展的规 ...

      理论来源于实践，但反过来又对实践有重要的指导作用，要深化门球改革不重视门球理论的研究不行。

戈壁梭梭2

       有人提出让我拿出具体方案，其实我在我的主帖：“深化门球的改革”（改革的重点）中已经讲了。不过属理论性的东西，具体操作性的在考虑中。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2014-12-25 16:26
不要一提“否定”二字就反感，其实辩证的否定，是扬弃而不是抛弃，是继承基础上的否定，是事物发展的 ...

       对中道安和点评的回复：
       您对辩证的否定的解释是对的，但是否对2011规则确定的分数不封顶，再来一次“否定之否定”我的看法是再经过一段时间的实践再说。您提出保留个球满分不死，可重进一门继续参赛的意见，我完全赞成，这是中式槌球向竞技方向发展所迈出的重要的一步，不宜轻易改变。您提出的在保留个球满分不死的前提下仍然实行“双限”（20分为限），如果实行多局制有好处，节省时间。

戈壁梭梭2

球麟 发表于 2014-12-25 17:22
大多数人喜欢 的体育运动项目都是在不断改革创新，渐进完善，乒乓球的改革一直不断，现在又改为用塑料球了 ...

      其实任何体育都是在改革中发展的。