建议修改规则第十四条

山根子

网友老朋友发帖《请教老师》，对于帖子提出的，已过三门的撞柱球经界外进场贴靠在中柱，后被击离中柱，问得不得分。对此，网友展开了热议，并产生了分歧。
产生分歧的原因出在规则里找不到依据，在套用规则时，产生了不同看法。
过了三门的球不同于其他球，区别在得分的利害关系上。没过三门的界外球进场，撞在中柱上是由于不慎。而已过三门的界外球想得分，撞柱的几率大增。
既然有区别，就要区别对待。除了界外球进场撞击场内球犯规外，还要对已过三门的球进行限制。
因此，我建议将规则第十四条“（二）若已过三门的界外球进场撞击中柱，撞击无效”，其中撞击无效，改为撞击犯规。

马克里木

关键不在这儿，主要是把密贴球；压门线球；已过三门场外进场贴靠中柱的球区别开，不能用一个定义。各有各的规定就行了。

天山雪

楼主说：我建议将规则第十四条“（二）若已过三门的界外球进场撞击中柱，撞击无效”，其中撞击无效，改为撞击犯规。
    规则原文是“撞柱无效”，而不是“撞击无效”。由于楼主看错了原文，造成理解偏差，其修改意见也就不合理了。  

邯郸门球人

修规是大事，不可以轻易决定。

平安红城

决定不可以{:soso_e182:}

军旗

支持楼主的建议，彻底“消灭”已经进三门的贴柱球，比另外做出是否得分的规定，简便的多。
具体条文为“已进三门的界外球进场停稳后，与中柱接触的，为犯规，自球放界外。”

洛阳老关

这个问题09规则（68页）规定的很明确：“1、已过三门的界外球进场与终点柱接触，在以后经击球员击打或该球被有效移动，均为撞柱满分；”把09规则的这个定义，稍加修改就可以解决这个问题了。

球场轻风

   为什么判犯规，撞柱或贴柱，这是界外球进场的一种现象，不妨碍场内任何状态。

泰虎

有些网友一直谈论“球撞柱”还是“柱撞球”。殊不知，11规则规定“柱撞球”是无效移动，怎么能够和人家强调的是有效移动混在一起去讨论问题啊！原本接触状态下，只要是有效移动就是触及，这本没有异议的。
我建议15修规能够在现有条文增加一句话，就能够有直接条文界定。15修规也将有效的“柱撞球”更改为有效移动了。但是，该接触的球自身有效移动是否撞柱有效？还是没有直接条文的。所以，我建议增加（红色）一句话为好。

第十四条 撞击中柱

　　撞击中柱通称撞柱，是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱。

　　（一） 闪击他球撞柱，在放置他球时，他球与中柱接触，撞柱无效。

　　（二）若已过三门的界外球进场撞击中柱，撞柱无效。与柱处于接触状态时，需其后有效移动才撞柱有效。

　　（三）撞柱球应立即拿出场外，放置在限制线外待进一门的位置。

军旗

泰虎 发表于 2014-12-8 18:44
有些网友一直谈论“球撞柱”还是“柱撞球”。殊不知，11规则规定“柱撞球”是无效移动，怎么能够和人家强调 ...

采纳楼主的建议最好，来回改来改去一万次了，咋改也分不清了，趁早“消灭”，干净利索。