转烨鹤《修正案汇总》

军旗

感谢烨鹤把修正案翻译成中文，让朋友们先睹为快，辛苦了，谢谢。
黑、红字是烨鹤的原文，括号内赭石色的字，是我加的
世界门联“2014国际规则修正案” 汇总，（详情仍请看楼上各帖）
有关规则的：
1，关于过一门：
      球越过一门门线就是有效过一门。(早该如此）
2， 关于撞击：
      撞击是指击球员击界内的自球，运动后撞及他球。（并无新内容）
3，关于间接移动：
   （由于球的撞击）通过门或终点柱产生的球的间接移动是有效移动。（刚刚修改的，又改回到原来的规定了，太不严肃）
4，关于击球犯规：
由于球杆碰撞砂土或草丛而间接移动，不犯规，是无效移动原。（原规定没任何道理，百年不遇的情况，改不改无关重要，凑数的改动）
5，关于续击权的获得：
在闪击功之后就获得续击权。（不等他球停稳了？这么“大”的改动，也舍得）
6，关于从新接合：
在闪击的重新结合时，没有踩住自球，不算闪击犯规。而是产生一个无效移动。（又是个“下次修改还得改回来的规定，这样的规定没必要也没道理，会引发新问题）
7，关于闪击阶段犯规的处理
     自球一律放到界外。（这大概也算是增加的中国元素吧）
关裁判员有指南的：
8，关于报秒：
         裁判员要报“8秒”，然后继续报“9秒”，“10秒”。（奄奄一息的落后制度，难得有'氧气‘吸）
（总的修正内容太少了吧，这也值得“修正”一回？）

泰虎

感谢烨鹤老师能够无偿地自觉自愿主动的给予翻译。这种无私奉献的精神令人敬佩！
也感谢军旗老师的归纳转帖和恰当地点评。
一缕阳光老师有帖子提出的双杆问题都没有涉及，胡杨老师征集的那么多好的修改建议也一点没有涉及。闹了半天，就更改翻译的这么一点点，也太不值得修改一次了！我真不明白各国的专家们是如何听取广大门球人意见的。

硒都门球

        谢谢烨鹤等老师的辛勤劳动成果！
       如果从另一角度看，修改的内容越少，则国际规则越显成熟！

天意宏

    谢谢烨鹤等老师的辛勤劳动成果！

三元公

学習啦，謝謝！

快乐老王

学习了。。。{:soso_e114:}。。。

洛阳老关

谢烨鹤老师的奉献。

武汉李

                    烨鹤老师的辛勤劳动！学习了。

谁打的？

关于过一门我的看法，是不是有笔误？第一，没有过门线就不算进门，出界了呢？第二，没有过门线的球包括二门，三门都不算进门。那不是原来过一门没有过门线也算进球吗？

谁打的？

第五条改的好，只要自球停稳，停在界内，就可以续击，改的好。

谁打的？

第八，应该是掐表读秒，才不失公正。

烨鹤

我也参与讨论（绿色部分）
世界门联“2014国际规则修正案” 汇总，（详情仍请看楼上各帖）（原文像是一个决议，不是规则条文，所以在规则条文里如何表达，应当还要另外写出并公布。
有关规则的：
1，关于过一门：
      球越过一门门线就是有效过一门。(早该如此）（但是还要有修改细节）
2， 关于撞击：
      撞击是指击球员击界内的自球，运动后撞及他球。（并无新内容）（目的大概是使得界外球和开球进场时碰撞他球，不算撞击。)
3，关于间接移动：
   （由于球的撞击）通过门或终点柱产生的球的间接移动是有效移动。（刚刚修改的，又改回到原来的规定了，太不严肃）(改正错误，你批他不严肃，不好吧。问题是我觉得表达不清楚，前面的黑字是我加的。）
4，关于击球犯规：
由于球杆碰撞砂土或草丛而间接移动，不犯规，是无效移动原。（原规定没任何道理，百年不遇的情况，改不改无关重要，凑数的改动）（改正就好。）
5，关于续击权的获得：在闪击功之后就获得续击权。（不等他球停稳了？这么“大”的改动，也舍得）（是缺乏细节，球出界也有续击权？）
6，关于从新接合：
在闪击的重新结合时，没有踩住自球，不算闪击犯规。而是产生一个无效移动。（又是个“下次修改还得改回来的规定，这样的规定没必要也没道理，会引发新问题）（此条原文表达不清，不一定有移动，但放宽闪击要求，减少闪击犯规还是好事。）
7，关于闪击阶段犯规的处理
     自球一律放到界外。（这大概也算是增加的中国元素吧）（他球处理三阶段还是没有办法简化）
关裁判员有指南的：
8，关于报秒：
         裁判员要报“8秒”，然后继续报“9秒”，“10秒”。（奄奄一息的落后制度，难得有'氧气‘吸）（死抱10秒没有出路，学一学台球和冰壶球吧，没有10秒，门球的天塌不下来，球场上天天都在打没有10秒的门球。有谁不计10秒不打球吗？）
（总的修正内容太少了吧，这也值得“修正”一回？）

林静风闲

　　我看“修正案”不像正式修改条文，很像一个会议纪要（或修规建议书），或者可以理解为“网上征求意见稿”，里面有几处内容叙述的不清楚，接下来可能会有正式修改条文发布。《门球之苑》或者会在最近一两期上刊登正式修正案。

军旗

林静风闲 发表于 2014-10-20 09:47
　　我看“修正案”不像正式修改条文，很像一个会议纪要（或修规建议书），或者可以理解为“网上征求意见稿 ...

我相信烨鹤的翻译不会有大的差异。小的差别可能有，但总体看来就这样了。改的都是细枝末节，无关痛痒。
修改会议参加者中，日本人4个，中国人3个，印度尼西亚1个，澳大利亚1个，共9个，日本人的比例比上次降低了不少。领导（主持）仍然都是日本人，看来中国人在世界门联都没有职务。