取消“连击”犯规术语！

泰虎

门球规则所以版本都有“连击”犯规这一术语。
通过网上众多网友讨论该问题时，对其理解和犯规的处罚都有大相径庭的意见。球球小距离一次挥杆正向大力击打自球---产生连击（因为球槌二次触及了自球）犯规。二次触及自球，是触及静止的自球，还是触及移动的自球？不但理解不一样，同时此种情况也很难分辨；他球的移动是属于犯规前的有效移动，不是犯规后的无效移动，所以对处罚结果又产生了异议。再说这样击打自球的“目的”就是想让自他球相伴远距离行进，从而达到得利的战术结果；一次挥杆击打自球碰门柱反弹回来二次触及了球槌，是连击犯规，还是触及移动球犯规，意见也不一样。


所以我建议：规则中取消“连击”术语，将产生此种情况，均判罚触及静止球犯规，他球移动有效，自球复位于撞击他球时的位置。对于碰撞门柱反弹回来二次触及自球，就是触及移动球犯规了，自球拿出界外就不会产生异议。对于击出自球又补打一次正在移动的自球，当然也是触及移动球犯规了。关于“勾打”、“跳打”、“顿打”、还有所谓“活塞式的击打”自球的情况，球槌是不会二次触及自球的。自球也不会同他球若即若离的前行较远。所以也就不会产生犯规。总之，裁判员会据实判罚的。

击球手

{:soso_e179:}

自在

有理有据，值得支持！

渔翁

有道理，支持！

罗珊

谢谢泰虎老师的简捷准确评论，支持！

荣门一侠

我支持！

球场轻风

     作为一种犯规现象，连击的确存在，不判不符合规则，对于什么叫连击，理解歧义很大。在不影响判罚的情况下，可以改变叫法。

心语

所谓连击，主要它的速度极快，不容易分辨。即便判了连击也恐生是非。

泰虎

球场轻风 发表于 2014-9-24 14:53
作为一种犯规现象，连击的确存在，不判不符合规则，对于什么叫连击，理解歧义很大。在不影响判罚的情 ...

首先谢谢您的关注！我的原意是连击定义与处理不能够准确涵盖赛场上发生的此类现象。一次挥杆，球球产生的情况和一次挥杆碰门柱产生的情况，都应该界定为“连击”，但是两类情况有区别，球球产生的情况，按照能量守恒理论分析其二次触及的是静止球；而碰门柱则触及的是移动球。另外，就其处理的也与规则其他规定产生矛盾。球球产生的情况，他球肯定是犯规前产生的有效移动，可是处理却复位；两种情况对自球处理也相互矛盾，前者复位（确切位置也产生异议），后者，明明是触及移动球，却也要复位（确切位置也产生异议）。如果规则修改后，取消连击及其犯规的术语，就直接按照产生的具体情况规定出如何处罚，那就完全解决了问题，不会产生矛盾和歧义。

古州人

泰虎老师总结的真好，向你学。

球场轻风

  分析得准确透彻，定义不含糊，但一般水平的裁判难以正确判断和掌握、区分。

咋回事

我以为都属于触移动球犯规。谁能说自球没有一丝反弹回来？

开心老顽童

  支持老师的观点！

门球卫士

支持老师的观点！

大芸

老师总结的真好！