不要怪罪门球规则

喜马拉雅山

今天我在浏览门球网的帖子时又看到了大家谈规则的漏洞，埋怨2011规则的瑕疵，我也冥想为什么我们的规则有那么多的漏洞呢？突然想到，门球原来是在草地上打的，刚刚发明门球时那个场地也许就是荒野里的一片空地，坑洼不平的，有的地方有草有的地方是石块，当时的规则也许是没有写到纸上的，只是口头的约定，虽然经过逐渐的规范也不会像其他运动项目那么完善；门球运动引进到中国也就区区几十年，不过这几十年我们的门球场地从草地到沙土地到塑料人工草坪场地的平整度飞速发展，门球杆从木杆铁杆树脂杆碳纤维杆，门球杆越来越轻弹性越来越好，杆头从木头金属头树脂头圆头方头斜角头变化多端；经过这几十年的发展门球器材门球场地都得到了突飞猛进的中国式的发展，可是门球规则还是在原来门球规则的基础上修修补补，当然规则中出现的漏洞瑕疵会不断的出现的。打个不太准确的比方如果拿30年前的交通法来约束现在的交通你会发现什么呢？

候鸟人

  谈门球规则不要涉及政治。

门球卫士

       由于各自不同原因，门球人对于规则的不同看法这很正常！但谁对谁错，没有标准答案，怎么办？最简单的办法是实行双轨制——制定两部门球规则，一部“接轨”，一部“脱轨”，让500万门球人自选玩法。一年后，一部改造，另一部自然消亡！从此再不必争论不休了！中国门协有这种智慧吗？

军旗

现行规则是日本人按战争理念设计的，是纯粹的战争游戏办法，设计者是体育门外汉，战争的行家里手，虽然经过多次修改，但是日本人出于培养战争接班人的需要，根本不听他国意见，独断转行，一家说了算，这是规则问题多的根本原因。

喜马拉雅山

军旗 发表于 2014-9-18 14:32
现行规则是日本人按战争理念设计的，是纯粹的战争游戏办法，设计者是体育门外汉，战争的行家里手，虽然经 ...

随着社会的发展和进步，门球器材和场地的更新，老的规则已经不在适合现代门球技术发展的需要，改是必须进行的。

球场轻风

我们现行规则之所以有瑕疵，关键在于人为的主观东西在制约，没有完全按门球运动的客观规律来制定。

老生畅谈

       楼主说的有一定道理，但是问题的根本不在这里。说门球的规则有缺陷，那是肯定的，需要不断改进也是肯定的。但目前的门球规则毫无疑问是前人们认真探索，不断修改进步的结果，我们引进的规则的科学性和完整性是不应该质疑的。倒是目前的改动、修规，不能说完全也是基本上走向了歧途。
       比如，按照门球的规律，撞击一个球有一次闪击权和续击权，撞击几个球就有几次闪击权和续击权，但是一个“限双”，不论撞击几个球，只有一次续击权，什么道理？没有人出来讲，也没有人进行论证。生生把一项门球的双杆技术进行了扼杀，而且毫无道理。
       再比如，30分钟、25分赛制，本来是最能展现门球智力与技术并重特色的赛制。是区别于其他运动项目的最大特点，是门球这一棋、球结合的运动项目的最佳展现。但是一个得分不封顶，把这一特点完全剥离，为了什么？
       “限双”是为了防止门球的所谓“一边倒”造成的“没看头”。事实证明，限双以后，“一边倒”丝毫没有得到改观。
       “得分不封顶‘是为了门球所谓的更加激烈，更有“看头”。事实证明，得分不封顶不仅没有使门球变的更好看，实际上反而使得门球的战术水平变得底下，使得门球更没有内涵，一定程度上限制了门球智力活动的发展。
       事实上，门球就是一项动静结合的高雅运动。场面的火爆热烈蕴含在场上各球之间绞杀和争斗之间。门球就是门球，永远不可能像足球、篮球那样激烈对抗，欣赏门球，我理解的欣赏门球的最高境界，更像是欣赏斯诺克一样，屏住呼吸，全神贯注的看队员打出每一杆好球，然后，爆发出掌声。
       看热闹不要来看门球。欣赏不了门球的“一边倒”，总觉得门球“没看头”的人，不是真正的门球人。希望门球人多研究研究门球，找出门球运动的内在规律，探索一下门球前人们为什么这样设置门球规则，每一条的规定是从什么道理出发的。知其然再说其所以然。门球为什么是三门一柱？为什么进一门是四米的距离而二门、三门却没有距离的规定？为什么要一门、二门、三门按顺序进门才能得分？撞击后为什么要闪击后才能续击？所有这些为什么，我们搞懂了没有？借楼主的话，我们不要怪罪规则，要指责规则也要先把规则吃透了再说不是。

喜马拉雅山

公民有学习法律的义务，门球人也有学习规则的义务，作为门球人就要学习规则运用规则，才能打好门球；我认为大多数的门求人就别挑剔门球规则的漏洞和瑕疵了，每个体育项目都有自己的规则，自己的玩法，都有它的相对合理性，合理是相对的；变和不变改和不改就让那些“懂”门球的人去考虑吧。既然选择了门球运动，就应该容忍门球规则的瑕疵，我们不要放大瑕疵带来的后果，尽量的规避它。不过你看到了规则的不完善不合理说明你学习了，理解了，那好你就好好的用吧。

军旗

老生畅谈 发表于 2014-9-18 16:43
楼主说的有一定道理，但是问题的根本不在这里。说门球的规则有缺陷，那是肯定的，需要不断改进也是 ...

门球为什么是三门一柱？为什么进一门是四米的距离而二门、三门却没有距离的规定？为什么要一门、二门、三门按顺序进门才能得分？撞击后为什么要闪击后才能续击？所有这些为什么，我们搞懂了没有？借楼主的话，我们不要怪罪规则，要指责规则也要先把规则吃透了再说不是。
我试解释：门球是战争游戏，和中国象棋一样，只是象棋是冷兵器时代的战争游戏，门球则是热兵器时代的战争游戏。球场就是战场，热兵器时代的战争，防守进攻都是有梯次的，进攻，一梯队、二梯队、预备队，防守：第一道防线、第二道防线、第三道防线，指挥部（终柱旗杆）。设置三个门就代表三道防线，进攻必须先攻第一道防线再进攻二、三道防线，最后进攻（捣毁）指挥部。

萤火虫

球场轻风 发表于 2014-9-18 15:18
我们现行规则之所以有瑕疵，关键在于人为的主观东西在制约，没有完全按门球运动的客观规律来制定。

好像有点这个味道。

崔根武

运动竞技就是战争，你死我活、杀敌制胜！不应否认。

三丰羊

门球运动虽然是一项作为老年健身运动引进的体育项目，但隋着參加人员的变化和门球发展的需要，老的规则修改是客观必要的，这也是一种进步。就连国务院、人大也在不断修改各项条例。问题是修改的规则和制定的章程是否能有利于门球的发展，能否让更多人喜爱这项运动，并具有中国门球的特色。

门球卫士

老生畅谈 发表于 2014-9-18 16:43
楼主说的有一定道理，但是问题的根本不在这里。说门球的规则有缺陷，那是肯定的，需要不断改进也是 ...

      老师说：“ 看热闹不要来看门球。欣赏不了门球的“一边倒”，总觉得门球“没看头”的人，不是真正的门球人。”此观点不敢苟同。现在门球无观众，是什么原因？您觉得正常吗？门球规则如此欠缺，您还有什么理由自吹？老兄，快三十年了，不能这样一届又一届地拖下去了！您是“真正”的门球人，尽管可以去打“接轨”球吧，我对接轨球毫无兴趣，因为它吸引不了观众，技术取胜概率不大，经常弱队打败强队，一杆见输赢······我特别期待一部中国特色的门球规则在2015年出现！

老生畅谈

门球卫士 发表于 2014-10-4 21:32
老师说：“ 看热闹不要来看门球。欣赏不了门球的“一边倒”，总觉得门球“没看头”的人，不是真正 ...

呵呵，仁者见仁，智者见智，不强求老师认同我的观点，同时我也不认为我的观点就是正确的。但是我确实觉得门球有它独特的魅力，我也的确能够在打球中得到快乐。而且我也真切的感受到，门球同一切事物一样，都有它独特的规律，都有它独具的特点，越打球时间长，越觉得门球奥妙无穷,博大精深，越不敢轻言对门球的改革。因为我知道，门球前辈们智商不比我低，他们创造这一神奇运动项目的时候是怎么想的，他为什么要做出这样的安排和规定，我的学识太浅，没有能力去研究透彻。因此，对于门球我只有喜欢，只有敬畏，只有虚心去学习和欣赏。