请教：不只为什么，我今天发的《话说一边倒》的帖子一半看不见？如何删除？

清心拂尘

今天发的《话说一边倒》的帖子就能看见一半，为什么？如何撤除，请管理员给撤出好吗？

玩门球

       查  ......

喜马拉雅山

不是一半看不到，是你中途改变了字体颜色。你看下面是不是你发的帖子的全部。
赛中具体体现，说“一边倒”是规则所造成的这简直是车马牛不相关的事，也谈不上缺乏观赏性，更谈不上使门球比赛缺乏公平性。
    有人说：“一边倒”是规则的不合理所造成的，它破坏了“以其自然顺序依次进场击球的基本规律”，才出现了“一边倒”。这些不合理规定就是撞击对方球后，全部闪出界外，而界外球只有进场权没有击球权，这一基本规定，才是“一边倒”产生的根源”。
    我想要说的是“一边倒”的出现不排除偶然性和突发性，而最主要原因还是在战术和技术配合上出现了某种问题，比如：战术上分配的不合理性，只知进攻，缺乏必要的防守意识，一旦进攻失利，全盘皆输。技术上中远距离、甚至近距离打不上球、接送球不到位、形成堆球、错位球、场内压线，场外压线皆达不到技术要求。使己方战术布局屡屡遭受攻击。这才是“一边倒”成因的主要原因吧？
    有人提出一些看是完美的整改意见：“不得将对方球闪出界外，只允许闪送到对对方不利而对本方有利的区域”。那这个尺度如何掌控，掌控不好把球送出界外如何处理？再次出现“一边倒”又将如何处理？更有甚者提出“犯规自球不拿出界外，界外球进场撞击他球不犯规，自、他球移动有效，取消双杆、取消闪击等等。那还是门球吗？那还要裁判干嘛？还要在场地上画线干嘛？大家随意玩罢了，你们觉得这样的门球有意思吗？
     也有人说：“一边倒”现象，绝对是门球运动所独有”。还拿近一时期风魔全国的斯诺克打了比方,在他们的思维逻辑里，斯诺克一边倒的问题与规则毫无关系，只是甲方、乙方交换上场，只不过交换的周期较长且不固定。至于每次上场得分悬殊，这是技术造成的差别。而门球比赛的一边倒就和规则有关，避而不谈门球技战术在比赛中的作用。甚至于把没人来观看门球比赛，这个跟规则扯不上丝毫关系的问题也归罪到规则上去，岂不荒谬。你就是把规则改了个天翻地覆，没人看还是没人看，这就是让我们喜、让我们忧的门球。这就是门球的宿命。
   我比较喜欢一位网友的帖子：“所谓的没看头，就是我们自己给自己出难题。因为什么运动都是给喜欢的人和懂的人看的，不喜欢的人和不懂的人再热闹的运动也不看，比如足球。门球和其他热门运动相对而言只是喜欢的人还不多，这奇怪吗？不要妄自菲薄！初入门球时也觉得门球一边倒没看头。但是随着打球时间的推移，对门球的了解的增多。我感觉门球越来越有看头。哪怕场内只剩下一个球，后续的球怎么进场，怎么布局？都是门球人很关心的问题，我真的不了解说门球没看头的人的想法，您要看什么呢？ 当然我指的是门球圈内的人，圈外的人说没看头我还是很理解的。 至今我没听到有深入门球以后有离开的，可见门球的魅力”。
   更有人说：“现行的门球规则的设计理念存在诸多问题，它并非是按体育竞赛原则，合理规定双方平等竞争环境和方法，而完全是模拟军队打仗那一套，你死我活。那我想请问：什么才是公平合理的竞赛原则？因何一项竞技运动都是一场没有硝烟的战场，既然是战争就是要想法打败对方，双方在同一游戏规则里，比拼就是双方教练员、运动员的智慧、体能、战术意识、技术水平，谁能把技战术完美的结合起来，谁就是场上的胜者。根本不存在公平不公平的问题，因为游戏规则是给比赛双方制定的，只存在双方教练员，运动员如何理解和运用规则罢了，更谈不上弱肉强食，以强凌弱之说。更无法在赛场上执行我们中华民族所崇尚的孔孟之道，说白了孔孟之道就是中庸之道，中庸之道就是你好我好大家好。要是在赛场上执行中庸之道，那比赛将无法进行下去-----。
    好啦，天已渐渐亮了，黑夜即将过去，我也有啦一点点困意，想休息啦，“一边倒”的问题就谈到这里吧！说的不对或观点上与你不符或话语中有过头的话，敬请前辈们原谅小辈的孟浪，谢谢！

红衣侠

既然是战争就是要想法打败对方，双方在同一游戏规则里，比拼就是双方教练员、运动员的智慧、体能、战术意识、技术水平，谁能把技战术完美的结合起来，谁就是场上的胜者。根本不存在公平不公平的问题，因为游戏规则是给比赛双方制定的，只存在双方教练员，运动员如何理解和运用规则罢了，更谈不上弱肉强食，以强凌弱之说。更无法在赛场上执行我们中华民族所崇尚的孔孟之道，说白了孔孟之道就是中庸之道，中庸之道就是你好我好大家好。要是在赛场上执行中庸之道，那比赛将无法进行下去-----。
{:soso_e179:}

一抹秋风

清心拂尘老师，我给您编辑了一下，您看对不对？

  今天不想谈别的,只想谈谈门球比赛中的“一边到”。对于“一边倒”的现象在门球界有两种说法：一种说法“一边倒”是门球的自然规律，没有什么大惊小怪的，应顺其自然.另一种说法“一边倒”是门球规则的基本规定所造成的，他深深影响了门球比赛的公平竞争，甚至影响了中国门球的发展，使门球缺乏了观赏性。而我个人比较倾向前一种说法，“一边倒”只是门球的自然现象和自身特点在比赛中具体体现，说“一边倒”是规则所造成的这简直是车马牛不相关的事，也谈不上缺乏观赏性，更谈不上使门球比赛缺乏公平性。
    有人说：“一边倒”是规则的不合理所造成的，它破坏了“以其自然顺序依次进场击球的基本规律”，才出现了“一边倒”。这些不合理规定就是撞击对方球后，全部闪出界外，而界外球只有进场权没有击球权，这一基本规定，才是“一边倒”产生的根源”。
    我想要说的是“一边倒”的出现不排除偶然性和突发性，而最主要原因还是在战术和技术配合上出现了某种问题，比如：战术上分配的不合理性，只知进攻，缺乏必要的防守意识，一旦进攻失利，全盘皆输。技术上中远距离、甚至近距离打不上球、接送球不到位、形成堆球、错位球、场内压线，场外压线皆达不到技术要求。使己方战术布局屡屡遭受攻击。这才是“一边倒”成因的主要原因吧？
    有人提出一些看是完美的整改意见：“不得将对方球闪出界外，只允许闪送到对对方不利而对本方有利的区域”。那这个尺度如何掌控，掌控不好把球送出界外如何处理？再次出现“一边倒”又将如何处理？更有甚者提出“犯规自球不拿出界外，界外球进场撞击他球不犯规，自、他球移动有效，取消双杆、取消闪击等等。那还是门球吗？那还要裁判干嘛？还要在场地上画线干嘛？大家随意玩罢了，你们觉得这样的门球有意思吗？

     也有人说：“一边倒”现象，绝对是门球运动所独有”。还拿近一时期风魔全国的斯诺克打了比方,在他们的思维逻辑里，斯诺克一边倒的问题与规则毫无关系，只是甲方、乙方交换上场，只不过交换的周期较长且不固定。至于每次上场得分悬殊，这是技术造成的差别。而门球比赛的一边倒就和规则有关，避而不谈门球技战术在比赛中的作用。甚至于把没人来观看门球比赛，这个跟规则扯不上丝毫关系的问题也归罪到规则上去，岂不荒谬。你就是把规则改了个天翻地覆，没人看还是没人看，这就是让我们喜、让我们忧的门球。这就是门球的宿命。
   我比较喜欢一位网友的帖子：“所谓的没看头，就是我们自己给自己出难题。因为什么运动都是给喜欢的人和懂的人看的，不喜欢的人和不懂的人再热闹的运动也不看，比如足球。门球和其他热门运动相对而言只是喜欢的人还不多，这奇怪吗？不要妄自菲薄！初入门球时也觉得门球一边倒没看头。但是随着打球时间的推移，对门球的了解的增多。我感觉门球越来越有看头。哪怕场内只剩下一个球，后续的球怎么进场，怎么布局？都是门球人很关心的问题，我真的不了解说门球没看头的人的想法，您要看什么呢？ 当然我指的是门球圈内的人，圈外的人说没看头我还是很理解的。 至今我没听到有深入门球以后有离开的，可见门球的魅力”。
   更有人说：“现行的门球规则的设计理念存在诸多问题，它并非是按体育竞赛原则，合理规定双方平等竞争环境和方法，而完全是模拟军队打仗那一套，你死我活。那我想请问：什么才是公平合理的竞赛原则？因何一项竞技运动都是一场没有硝烟的战场，既然是战争就是要想法打败对方，双方在同一游戏规则里，比拼就是双方教练员、运动员的智慧、体能、战术意识、技术水平，谁能把技战术完美的结合起来，谁就是场上的胜者。根本不存在公平不公平的问题，因为游戏规则是给比赛双方制定的，只存在双方教练员，运动员如何理解和运用规则罢了，更谈不上弱肉强食，以强凌弱之说。更无法在赛场上执行我们中华民族所崇尚的孔孟之道，说白了孔孟之道就是中庸之道，中庸之道就是你好我好大家好。要是在赛场上执行中庸之道，那比赛将无法进行下去-----。
    好啦，天已渐渐亮了，黑夜即将过去，我也有啦一点点困意，想休息啦，“一边倒”的问题就谈到这里吧！说的不对或观点上与你不符或话语中有过头的话，敬请前辈们原谅小辈的孟浪，谢谢！

  

邯郸门球人

说的有几分道理。百家争鸣、百花齐放好。

军旗

喜马拉雅山 发表于 2014-8-11 09:00
不是一半看不到，是你中途改变了字体颜色。你看下面是不是你发的帖子的全部。
赛中具体体现，说“一边倒” ...

一、什么处是”一边倒”现象?

现在很多朋友根本没有弄清楚一边倒的含义，总把它和技术高低、战术是否得当联系在一起，要知道，解决一边倒，不是为弱者”说话“，压制强者，实战中，”倒“向弱方情况，也并不鲜见。

你们一边倒的含义是什么？我们通常讲的“一边倒”，是指在比赛过程中，由于一方被清场，或多数球在界外，而出现的几分钟、十几分钟较长时段，只有一方在场内活动，另一方没有还手的权利，只在场外“站岗”、当观众的现像，描述的是赛场的状况，不是比赛结果悬殊的比分。

二“一边倒”现象的成因

有人说‘“一边倒”是由规则的基本规定决定的“，这话不假。但绝对不是“由于10个球以其自然顺序依次进场击打的基本规律”决定的，“一边倒”与这一规定（规律）不仅风马牛不相及，相反，正是规则的不合理规定，破坏了“以其自然顺序依次进场击球的基本规律”，才出现了“一边倒”。这些不合理规定就是“撞击对方球后，全部闪出界外，而界外球进场时，它只有犯规的权利”。这一基本规定，才是“一边倒”产生的根源，所以，一边倒是规则范畴的问题，与技术高低毫无关系。要害问题是，只有一方有打球的权利，另一方没有。

试想，如果规定“不得将对方球闪出界外，只允许闪送到，对对方不利而对本方有利的区域，再尽量减少犯规自球放界外的规定，界外球进场撞击他球不犯规，自、他球移动有效”。这样，就大大减少了界外球数量，双方的10个球，可以同时参赛，达到每个击球员，每次都有打球的机会，双方你来我往，一对一，这就彻底解决了一边倒的问题。至于打好打坏，效果如何，那就是技术问题了。

三、一边倒”存在的合理性及其观赏性问题。

有人说，“一边倒”现象不是门球运动绝无仅有，其他运动项目，如棋类、斯诺克也有，其存在是“必然现象”，不能也不必进行改变。这种观点是完全错误的，站不住脚的。首先，这种“一边倒”现象，绝对是门球运动独有。棋类比赛，是一对一，甲方走完乙方走，只是该你出招时，你可能出一次硬招，也可能是软招，也可能是错招，出个什么招，是你的水平问题，但没有取消你的出招权利，更没有出招就犯规的规定。“一着不慎全盘皆输”和门球比赛的“一边倒”，挂不上钩。斯诺克同样也是一对一，甲方、乙方交换上场，只是交换的周期较长且不固定。至于每次上场得分悬殊，这是技术造成的差别，与规则无关。这和门球比赛的“一边倒”同样沾不上边。还有的朋友例举我国女排在五连冠的道路上，曾25:0战胜日本队，来证实“一边倒”并非门球独有和它存在的合理性。可恰恰相反，此例正是一个“解决一边倒问题的典范”。25:0的比分，是出在排球规则改革之前，现在的规则，绝对出不了这样的比分。那时，不是现在这样，球一落地，就有一方得分。而是发球方将球打在对方场内落地，或对方将球打出界外才得分，得分后仍有发球权。所以，不得分时双方反复争夺发球权，得分时，经常出现一方连续得分，分数连续上升，场上出现“得分一边倒”现象。那时的排球赛，仅仅是或反复“空”争发球权，或一方连续得分，并没有取消对方反击权利的规定，人家就把规则改了，比赛的观赏性也提高了。

清心拂尘

一抹秋风 发表于 2014-8-11 10:47
清心拂尘老师，我给您编辑了一下，您看对不对？
  今天不想谈别的,只想谈谈门球比赛中的“一 ...

谢谢一抺秋风老师，对

清心拂尘

喜马拉雅山 发表于 2014-8-11 09:00
不是一半看不到，是你中途改变了字体颜色。你看下面是不是你发的帖子的全部。
赛中具体体现，说“一边倒” ...

哈哈哈哈哈哈，对谢谢喜马拉雅山老师的指点{:soso_e181:}

从零开始

     搂主的观点非常鲜明，有见地！军旗老师的回帖也针锋相对。我的看法是，对于以康乐为主的比赛"不得将对方球闪出界外......"可以减少一边倒现象，使参赛球员都有球打，以利提高.门球人的兴趣......但这种比赛的观赏性不够强。
      在竞技型门球比赛中，一边倒现象是客观存在的，无须大惊小怪，且与规则豪不相干！
      楼主的帖子很有可读性，但为什么下沉得这么快！有点婉惜。