案例探秘

萤火虫

                             案   例   探   秘

      中国有句俗话说得好：叫做吃一堑长一智。但是吃一堑并不长一智的案例也比比皆是。这就需要刨根问底、深入探秘，方能有真知灼见。
      快乐兔今天例举一案例，寻求答复。
      许多网友观点认为：裁判员应该予以重打。我并不认为裁判员应该这么办。应该顺其自然。
      案例原文如下：
      3号球员正在退场，裁判呼叫4号。4号界外球进场，拟接6号球撞柱。只要6号球将4号球撞柱，白方必胜。但4号球在滚动中被退场的3号队员碰出界。此时白方教练员提出重打球进场。白方的要求合理吗？裁判该怎么办？
      许多网友认为：3号球员干扰、妨碍比赛，按照门球竞赛规则中：有利无利原则进行处理，重打才最合理。该答案似乎有理有据、铁板钉钉、唯一正确。
      我认为这样认定、处理，是曲解了门球竞赛规则中有关规则。有利无利原则是击球员犯规后的处理一项规定，不实用非击球员。
      其理由如下：
      一、3号击球员击球退场，按照现在比赛中通常最佳退场线路（退场路径最短）、最合理退场线路（球员必须跟球走）进行退场，是正常的比赛行为。并没有任何主观干扰、妨碍比赛行为。判犯规实属牵强附会，很不恰当。
      1、3号击球员无任何主观有意性。反而是4号球员的动机与行为不可理解、才更可疑。
      2、3号击球员击球权已结束，已不是击球员，犯规一词、八杆子也根本打不到边。即使要进行处理，顶多是给于警告类处分较合适。
      二、门球竞赛规则中一向没有重打的规定依据。
      门球竞赛规则中对于一些特殊情况的处理，是有一些具体规定与依据的。
      1、如果一个有效移动的球被一个无效移动的球碰撞，则该球移动仍然有效。——请见书中第20页。
      解说：一个有效移动的球，被飞来的无效移动球撞击，改变了原来球移动企图。只能吃哑巴亏、认了。——没有重打规定。
      2、裁判员触及移动球时，不予处理，形成的局面有效。——请见书中第41页。
      解说：吃亏方明知自己吃亏，规则中就这么规定，因此也没有人会提出重打的意见。      参照以上两例特殊情况处理意见，该类现象出现、只能顺其自然。
      三、问题责任到底应该如何认定？
      1、3号击球员击球后退场，应该是正常行为，追究其责任，应该毫无道理。
      2、该案例裁判员应该负主要责任。
      理由如下：
      第一：裁判员呼号时机掌握失当。
      解说：裁判员呼号时机即使现在提倡可以提前，一般标准是：下一号击球员上场击球时，上一号击球员已退场、场上所有球已全部禁止移动为正确。
      第二：裁判员缺乏对突发事件预见性的认识。
      解说：严格按照规范行事，才不易引发突发事件。学习规则不精处理问题适当、好心、偏心、都会引发与诱发突发事件发生产生。
      第三：裁判员面对突发事件诱因、条件，无及时、果断的防范措施。
      解说：该案例如果裁判员发现3号击球员退场路线，会影响4号击球员击球，只要及时提醒或果断制止一下，该案例完全可以避免。
      3、该案例一般人似乎认为4号击球员没有问题。我却认为不尽然。
      解说：按理说裁判员呼号后，击球员上场击球并没有错。
      但是由于比赛接近尾声，一棒球提前呼号的快与慢，击球员击球动作的快与慢，与比赛的最后结局有很大关系。
      击球员不管再怎么抓紧时间，总不能视退场人员于不顾，只要4号击球员稍缓一下或是提醒一下3号球员注意退场行走路线，此案例也绝然不会发生。
      我们不难看出：4号界外球击球员是早已看准比赛结果、随时做好击球准备，只要裁判员一声令下，就迫不及待的击球进场。
      4号击球员无意、有意超3号退场球员脚下打，谁能说得清？4号击球员只要正常击球，稍稍留意，该案例也绝不会发生。既然发生了，4号击球员难道没有责任吗？
      该案例不管是谁对、谁错，不管是如何处理，绝对不能开门球判罚重打的先河！要允许重打，门球竞赛规则中必须有具体规定。这样才有说服力、才能服众！