看《规则》对两种“同分者胜”的不合理规定！

硒都门球

                看《规则》对两种“同分者胜”小组排名的不合理规定！

       多年来，门球竞赛规则中关于同分多柱、或多三门、或多二门者胜和单球高分者胜的规定（我曾多次发帖指出：这是最不合理的规定），已使门球人麻木！
       我认为，近期网上讨论的排名次问题，网上已多年、多次进行讨论。其实这种讨论，早已引伸出了《规则》对两种“同分者胜”的不合理规定，可能是修定《规则》者不愿采纳吧。
       因为同分者胜有两种情况：
       一、两队同分，不加时赛即能分出胜负，现《规则》的单球高分多者胜。
       二、两队同分，须加时赛才能分出胜负，即“发点球”分多（或多二门）者胜。
       前面两种都是同分者胜，但这两种同分者胜，却有着本质的区别：前者是不通过加时赛拼搏的虚胜；后者是通过加时赛拼搏（点球）的实胜，我说实胜，是以队员们的技术实力拼搏而得来的胜利，是有付出的。
       本是两种有本质区别的同分胜者，在小组排名时，《规则》却又不承认他们的本质区别，仍等同视之。因而导致某些时候小组排名时，使通过加时赛（点球）获胜的队排名在加时赛告负的队之后！（胜者蒙羞）
       出现这种情况的根源在于的不合理规定。
       要改变这种不合理的现象，只要修改《规则》为：“凡通过同分决胜（点球）取胜的队另加1分”。这样，小组排名时，就不会出现“胜者蒙羞”的问题了。

门球门柱

    两队同分，不需要单球高分者胜，也不需要“发点球”决胜，只需将大分两队平分即可（如每队各得1分），这样节省时间，简单、合理。

烨鹤

平分高分多者胜最不合理。
1， 可以不分胜负时双方平分胜一场的分。
2， 必须分胜负时 点球决胜，点球成绩计入比赛得分。

开心老顽童

  支持老师的观点！！！

liguoping

哈哈！下次修改规则时要关注这个问题。

林静风闲

　　赞成将延时比赛（即所谓“发点球”）的得分计入该场比赛成绩的改革。
　　从０４裁判法开始，名次排序时用胜场次代替了积分，也就出现了门球比赛没有平局必须分出胜负的现象。如果重新引出场分的概念，胜场次就失去了意义。孰优孰劣，尚值得探讨。

天脊山

同意老师的意见!!!

硒都门球

烨鹤 发表于 2014-7-8 22:39
平分高分多者胜最不合理。
1， 可以不分胜负时双方平分胜一场的分。
2， 必须分胜负时 点球决胜，点球成 ...

         2， 必须分胜负时 点球决胜，点球成绩计入比赛得分。

        同意老师的上述观点！

硒都门球

开心老顽童 发表于 2014-7-8 22:46
支持老师的观点！！！

       感谢老师的关注！

硒都门球

林静风闲 发表于 2014-7-8 23:05
　　赞成将延时比赛（即所谓“发点球”）的得分计入该场比赛成绩的改革。
　　从０４裁判法开始，名次排序 ...

          感谢王老师的关注和探讨！

硒都门球

门球门柱 发表于 2014-7-8 22:21
两队同分，不需要单球高分者胜，也不需要“发点球”决胜，只需将大分两队平分即可（如每队各得1分）， ...

        感谢老师的关注！
     

烨鹤

为节省时间，在同分时点球可以以以下方式进行。以一个单号和一个双号为一组。点球时首先出场的是结束时的下两组队员，进一门，再进二门，如果比分仍相等，则第三组发点球，直至有一分分差。

硒都门球

烨鹤 发表于 2014-7-9 20:05
为节省时间，在同分时点球可以以以下方式进行。以一个单号和一个双号为一组。点球时首先出场的是结束时的下 ...

          此法也可行！

门球门柱

       两队平分时，“点球决胜”只在淘汰赛或附加淘汰赛时使用（两队必须要决出胜负）。
      循环赛两队平分时，不需“点球决胜”（两队不需要决出胜负），只要把大分两队平分即可。

开心老顽童

  赞同老师的观点！！！