销减初进一门球的权利，控制一门留球现象

绿园梧桐

为了有效控制一门留球现象 ，限三的方式是不可取的。我的意见是可以用规则来控制初过一门球的权利的方式来解决。方法是：初进一门的球，在续击时，在没有通过二门的前提下没有将场内的他球击打出界的权利，如果发生将场内的他球击打出界的情况时要将他球恢复到撞击前的位置，并将自球拿出界外。但可以击打他球，并可以将他球闪送至对己方不利的位置，如果闪送他球出界，将自球拿出界外，他球放在自球位置。这样一来，一门球初进场时失去了原有的“攻击力量”，一门留球现象自然会得到有效控制。请大家发表意见！

志在千里

进一门与进二门的规定相同，不是更简单吗?

泰虎

我早已经提出首轮开球制。一门、二门、三门性质相同。开球时可以不进一门，其后，可以如同现在过二、三门一样去过一门。这样就能够10个球在一轮过后，都成为场上球进行角逐了。

门球门柱

楼主提出的观点不大可行，如果那样的话一是与规则定义不符，二是又增加了规则的复杂程度。

咋回事

何必如此费劲。都把它们规定放在线内就是了:P:P

一知半解

  球都打进来就一定好吗？那样不就成了比2门了吗，第二轮不就成一边倒了？我认为现在规则就不错。如果门球第一轮都进1门 ，就没有趣味了。就是比进1门和进2门，要是那样门球是不是就没的打了？

中道安和

      一门留球，只是因为战术安排的需要。      
      一门留球，有利于门球战术的丰富。            
      一门留球，合理且十分必要。

军旗

中道安和 发表于 2014-5-23 18:55
一门留球，只是因为战术安排的需要。      
      一门留球，有利于门球战术的丰富。            
...

一门留球 ，是不合理的规则催生的战术“怪胎”之二，怪胎之一是送对方2分（闪柱）然后5打4。随着不封顶，已经解决 。说它怪确实怪，得分多者胜，有机会进门得分，却不得。不怪？可实际上，按现在的规则，不留球、留得少、留得球号不当，都要吃亏。若规定“不得将对方球打出界外”，就没有一个再琉球的了，这已被实践证明。

晋湘家人

现在的规则已经够麻烦的了，那样就更麻烦了，好多人都不懂了

湖北飘逸

我就搞不懂了，为什么总有人要提出“闪击时不得将对方球打出界外”呢？难道这样就有看头吗？闪击是门球中一项重要的技术之一，它的存在为门球比赛增添了精彩。

硒都门球

          楼主并没有说出一门为什么不能留球的理由！