|
今日再发,以引起网友、球友们疑问与深思。
据从非洲援外人员介绍,他们那也是砂土场地。常常在工余,在砂土场上打打门球。这就引发了我的一些疑问。
我想门球就是门球,不要以政治角度去评量。那就脱离了体育运动的性质。人就是人,人都是人,人都要生活,都要娱乐,都要锻炼身体,都好交往,友谊第一,比赛第二,这都是从根本上讲的。
如果说现在的日本政府想复活军国主义,想东山再起,日本人民也不会都是那样的,爱和平,爱生活的人还是占大多数。
门球是80年代通过政府交流传入中国的,那时为什么中国的领导人不考虑门球是侵略?因为门球的本性就是一种游戏,非常适合中、老年人活动,是一种锻炼身体的好工具,从而我国政府才大张旗鼓地推广了门球到全国,从而才将门球蓬勃地开展起来。如果说门球运动就是在天然草地上的运动,可是当时传入中国时中国的球场都是砂土场地,为什么不直接说是门球就是天然草上的运动。
如果说中国的门球越改越复杂,从一本小薄书发展成厚厚的两本书,而且越来越让人难懂,难学习,从而将学习门球技术越来越难学,越来越少人学,越来使想打门球的人远离从而缺乏接班人,这对吗?
如果将门球彻底改造,面貌皆非,从而不叫门球,叫其它名字,我看也未尝不可。可事实不会是那样的,门球改革,绕来绕去总是不可能完全脱离国际规则的,离不了一个“门”字。也不可能凭空再搞一套的,总也脱离不了国际规则的。小改小革可以,大动干戈是不可能的。
既然这样,要问,到底现在的国际门球规则真的在砂土地上不能使用吗?比如有时像一边倒,真的就归罪于国际规则用在砂土地上的原因?得分不封顶真的比得分封顶优越吗?单人赛真的比五人团体赛优越吗?取消10秒判罚制真的比用秒表控制省力与优越吗?等等很多问题需要认真仔细思考,不能凭一时新鲜、激动就脱口而出赞成或否认。
太多的问题,太多的疑问,需要对国际规则再深入地研究,如果改来改去跑的太远,不一定好吧!
|
|