关于比赛结束方式的讨论

军旗

门球的“老大难”10秒问题，附属于比赛结束方式。只是就事论事的讨论，不会有理想的结果。规则的修改必须触及根本，只改“皮毛”，不如不改。我建议大家认真讨论一下，比赛结束方式问题，不要再在现行规则的框架内“就事论事”。

比赛结束方式，不外轮次制、计分制、计时制三种。日本规则的结束方式，是不伦不类的“大杂烩”，满25分（计分制）、30分钟（计时制）、30分后的“尾巴”（轮次制）。因为（规则）它“娘”是军人，对体育一窍不通，应该原谅，但我们中国人要是制度自己的规则，就不能再跟在日本后边继续给“体育”丢人。

一、          计时制，现行规则基本上可算是计时制。但“时间共有、共用”是规则的重大的、根本性错误之一，必须改变。理由很简单，门球的特点，既然是双方轮流上场，就该哪方活动，使用哪方的时间，否则，主动一方会很容易的、无限制的剥夺对方的“比赛资源”（时间）而获胜。10秒设置的初衷，就是要把这个“无限”变成“有限”。假如这一规定得到彻底执行，一方剥夺另一方资源的问题，仍然不能得到解决。尤其是其设计理念，是“用对方的资源打击对方”，是不折不扣的侵略战争的方式方法，当年日本侵略中国，使用的就是这个方法。所以，我的结论是，目前的方法必须摒弃。如果执行计时制，就把时间分开，各用个的，即“累计计时制”。这一方法，适合技术好，年龄相对年轻的队间的正式比赛，不适合技术差、行动困难的老年人，尤其不适合没有裁判员的平时玩球。（这也好，把平时“逼”到轮次制）

二、          轮次制。除了必然带来节奏更慢、观赏性更差的问题外，其余都是优点，它尤其适合平时玩球，和康乐型比赛。

三、          积分制。没有实践，但可以想象，节奏慢是肯定的。至于定多少分结束，那不是问题，规则可以只是划定一个范围，比如15——30分，具体定多少，完全可以由承办者，根据参赛队水平、比赛场地、场次、时间等因素，在规程中规定。

以上三种方法，哪一种都比现在的方法好千倍万倍。

一己之见，欢迎批评指正。

军旗

硒都门球 发表于 2014-4-11 13:47
如果执行计时制，就把时间分开，各用个的，即“累计计时制”。
      
      这一方法， ...

如果平分时间，其结果：只能是打击、压制（惩罚）了战术得当、个人整体技术强的一方；反而扶持、帮助（奖励）了战术、技术水平低的一方。这样的赛制，与体育竞赛精神背道而驰，实不可取，也不可行。
时间是比赛资源，得分才是效益，双方各自合理利用自己的资源，争取最大效益，这是比赛的目的。要达到这样的目的，就要有合理的战术和落实战术的技术。同样消耗一分钟的资源，技术高可得5分，差，可能不得分。这怎么是“压制”、“惩罚”先进？压制、惩罚的是消极的所谓“延时战术”，是“掠夺”对方资源的强盗行为。
现行规则的基本设计思想是侵略有理，是强盗逻辑横行，而不是体育竞赛应有的“竞技”。允许把对方球打出界外是一个（你有能耐也把我打出去呀）时间共用是第二个（谁有能耐就多抢、多占）。
不摆脱这样的基本设计理念的束缚，看任何改革也“不合理、也行不通”。

歌声嘹亮

我认为累计计时制最好!

渤海蛟龙

             多谢老师报道，深入细致的分析，很有道理。

崔根武

我认为累计计时制难点大、轮次制观赏性差，我看现行的计时制、设有10秒没什么不好。

天山雪

军旗老师分析的很对！目前还真的找不出完善的办法，只能暂时执行现行的办法了。

军旗

崔根武 发表于 2014-4-10 21:20
我认为累计计时制难点大、轮次制观赏性差，我看现行的计时制、设有10秒没什么不好。

实践证明，累计计时制很好执行，没什么难的。不必另设计时员，有主裁计时，遥控很简单的，100元解决问题。

邯郸门球人

深入细致的分析，很有道理。

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2014-4-11 11:35
我认为累计计时制最好!

              如果执行计时制，就把时间分开，各用个的，即“累计计时制”。
      
      这一方法，实际就是一场球各打15分钟（不知裁判员用时怎么计算）。但这种方法有一个问题：   
       即，门球比赛，主要比的是双方的战术和个人技术。战术得当、个人整体技术强的一方，进门多、撞击多、闪击多，撞中柱多，界内球多，控制球多，上场的队员多，得分多等等，必然导致在场上用时多。反之，战术、技术水平低的另一方必然用时少。
       如果平分时间，其结果：只能是打击、压制（惩罚）了战术得当、个人整体技术强的一方；反而扶持、帮助（奖励）了战术、技术水平低的一方。这样的赛制，与体育竞赛精神背道而驰，实不可取，也不可行。
       打轮次、各用15分钟（515制）的赛制，不科学、不合理，此法行不通！
                                    （个人之见，供批驳）

爱平

我认为主要是怎样把握住10秒的限时。10秒问题解决了，做到都不超时，还是记时制科学些。

林静风闲

硒都门球 发表于 2014-4-11 13:47
如果执行计时制，就把时间分开，各用个的，即“累计计时制”。
      
      这一方法， ...

支持硒都门球老师的评论！

小人物

    硒都网友说得有道理。无论什么体育运动，比赛时比的就是技术水平丶战略战朮和心理素质。棋类没有规定你吃我一子后不能继续吃我的子;乒乓球没有规定不能打削球丶不能打进攻球，拳击更不是规定你打我一拳后必须停下让我打你一拳。
   门球比赛不能把规则改成分别记时制和轮次制。

福建陈

      凡运动它都限时不限分.限分不限时.又根据凡运动比的是技术.战术和心理.门球的玩法更应遵循这一辨证关系.軍旗老师综述的门球三特点确实是门球不合理之处.
      2012年参加了夲网的网友赛.体验了双十五的玩法.但还是限时又限分.感覚迷糊.因而去掉限时试玩了十五分制.经过近一月的单打试验.一局下耒最快的八分钟实現十五分.最慢的二十二分钟.有两个取消即取消十秒.取消双杆.感覚竞技性提高了.拖时現象没了.几乎每局的取胜都要有高技术的表現才能获得.因而.在15至20分之间找一个合适的分点仍需再试验而得.
     我想门球只有打出高质量的技术球才有掌声.只有把战术运用的完美才有赞赏.门球的发展有你.我.他.会有精彩的明天.

安利

小人物 发表于 2014-4-11 15:01
硒都网友说得有道理。无论什么体育运动，比赛时比的就是技术水平丶战略战朮和心理素质。棋类没有规定你 ...

门球比赛和冰壶比赛的形式有些相似，都是每人依次轮流上场击球的，所以这样的项目就应该每人击球的次数相同，才公平合理。所以门球比赛打轮次制是符合竞赛规律的。

中道安和

      太单纯的模式，往往无法解决复杂的问题，为了适应门球比赛多变而复杂的局面，轮次制、计分制、计时制的三种比赛结束方式，都不应太单一，太纯粹。譬如“累计计时制”让双方各打15分钟，看似十分公平合理，其实值得进一步推敲。正如已有网友指出的：在门球比赛中，用时更多的一方，往往是优势方，如果简单规定，在优势方超时后，让劣势一方单独打满15分钟，就明显地有失公平不合理。即使是采用“陪打”（即超时方，不再得分，只能防守），也有欠公平和合理。
       为了鼓励和保护优势方，让比赛朝着更积极主动的方向进行，我认为有必要恢复“满分”制，比如规定先得15分一方获胜。这样优势方，可以在15分钟内以先得15分获胜。