漫漫限双路

路凡

漫漫限双路

       ‘双杆’无罪过，问题出在始定此规则的国际门球专家人为地给予它原子弹一样的杀伤力，在粗劣的天然草场使用，还不至于惨绝人寰，在中国的沙土地和人造草坪及上海高东的高标准天然草坪门球场，那种一边倒的高比分多双杆经常是惨不忍睹，许多高手面对这种不当奖励也是一脸无奈。中国一部份门球人强烈呼吁限双，但一部分人反对限双，此争论在网上引发多轮次，许多网友看到这种帖子，就心生厌恶，极力呼吁停止这种讨论。
       然而，就像我曾发主题帖所说的那样：‘树欲静而风不止’，从门球赛场到网上，这种争论从不间断。04规则试图以附则形式让各地试行限双，但由于全国大赛这个指挥棒没有点到‘限双’这个‘音符’，所以‘限双’附则形同虚设.09规则的限双附则，条文具体化了，且几个全国大赛均使用此附则，然而由于附则条文的不严谨，多种理解，部分球友与专家的解读有分歧，在实践中造成理解难、操作难的两难问题，网上争议不少，致使有的地方干脆不执行此难缠的附则2，有的地方实行‘修正主义’，在自己的地盘上搞一亩三分地的修正附则。执行的地方经常出现许多执裁的争议，一些基层赛别说是球员，甚至连裁判有时也一头雾水。
   中国门协裁委会，对09附则2也有修改的的意向。但由于世门联裁委会也有限双的打算，其限双提案要等到2010年9月份在上海召开世门联理事会通过，并于2011年4月才予以施行。所以在这段时间里，限双成了中国门球人一个棘手的问题。不改，许多人有意见，两难问题突出。要改，世门联也有新方案，还不如等世门联的，与国际接轨。
   世锦赛在上海高东高标准的天然草场举行。中国队16支参赛队有13支进入16强，7支进入8强，囊括前三甲。在小组赛中，中国队在与境外队的比赛，大部分是以高比分多双杆取得胜利，有的一场11个双杆。打得对手只有招架之功，没有还手之力。我无缘观看比赛，但可以想见，这种一边倒的毫无悬念的比赛有多少观赏性？习惯于在粗劣的天然草场玩门球的境外队员们，赏到了双杆不当奖励给他们带来的秋风扫落叶般的残酷打击。因为在粗劣的足球场上打门球，他们从来没有赏过这种双杆不当奖励的切肤之痛。
      十月的滨州《门球之苑》‘读者杯’门球挑战赛，试行了世门联通过的限双规则，取消角度双杆，只有过门双杆才有效。这种新的限双，易懂、易执裁。比较受大家的欢迎。周正老师称这是“南昌起义的第一枪”，这给争议许久的限双带来一缕阳光。照理说，给你一缕阳光，你就应该灿烂，主限者们应该知足了。因为这也是中国门协裁委会多年来在世门联裁委会积极努力、施加影响才取得的成果。
       然而，世门联的这种限双，只从限制造打方式上着手，没有从不当奖励上去遏制，所以在滨州赛上，许多场次胜者也是以一场四五个双杆，压得对手毫无还手之力，只有站岗的份。（见胡杨老师的报道）。比起09附则来，这种限双易懂好执裁，没有两难问题。但限双力度还是不大。得势者，一占先机，便连续造双，一边倒的现象依然存在。
       所以我们代表队在试行国际限双规则时，除了把双杆次数限为2次外，还在不当奖励上作出新规定，双杆球的奖励杆只能过门、撞柱得分。不允许击球，否则以重复撞击处理。

     2011规则采用了国际限双规定，即取消角度双杆，保留过门双杆（取消三杆及多杆），并根据我国门球场地的国情，把双杆次数限制为两次。

    2011规则实施已经3年，在限双上取得了较为明显的效果。但由于没有从限制双杆威力的角度去考虑，所以两个双杆还是成为主宰门球比赛胜负的决定因素。许多高手呼吁取消双杆，霸州门球精英赛就实行无双和得分封顶的规定，颇受参赛网友的青睐。唐老鸭还在这次精英赛上获得单打冠军，捧走两万元的奖金。苏凯，刘会军等人还提出“叫打双杆”的新的限双办法。并准备在一些赛事上去试行。

    国际规则的双杆利益是最大化，我们就把双杆利益最小化，我们俗称它为“双杆无核化”。我区门球俱乐部代表队一直试行奖励杆不得击球只能得分或接应，队员们反映很好，现在比拼的是擦球、跳球、远模等真本领，实力相当的队很少会出现一边倒的现象。

       2011的国际新规，世门联的限双给我们的是一缕阳光，这一缕阳光足以照亮在粗劣天然草场的国际门球比赛，但在中国500万门球人活动的沙土地和人造草坪上，这一缕阳光远远无法满足中国门球人的限双需求，我们要的是整个太阳。

   

   2015年又是一个修规年，限双肯定又是一个比较重要的课题。

    如何限双？从目前网友们所提出的限双办法，可分为三种思路：

1，从造打形式和增加造打难度上去限制：

    一、“叫打双杆”：增加造打双杆的风险，你叫打后，没有打成就要受罚。

    二、“只认门前双杆，取消门后双杆”：规定只有门前双杆，取消门后双杆（即先撞击球后再过门，才算双杆，而过门后撞击门后球，不算双杆）这样就增加了双杆造打的难度。

        这种办法很可能是世门联2015修规时的限双办法（再砍掉半只犄角），因为从不限双，到限双，限双就先砍掉“角度双杆”和“三、多杆”，保留门前门后双杆。按这个思路，世门联的下一个限双就应该是砍掉门后双杆。如继续下去，2019年就可能会砍掉门前双杆，即“取消双杆”

         我区正在试行这两种限双办法，从试验情况来看，取消门后双杆，比较容易执裁。

    三、“取消双杆”---军旗老师和许多门球高手极力主张的。但世门联恐难以一步到位。

2，从使用次数上去限制：如规定的只能使用一次双杆，以后造打的双杆，均只有一次续击权。（比2011规则少了一次）         

3，从给予双杆的威力上去限制：如双杆的奖励杆只能用于过门得分或接应己方球，不能击打任何球。（在次数上可限制为两次或一次）

     到底哪种限双比较适合门球运动的特点，比较符合我国的门球场地国情，希望大家去认真地实践，从实践中去检验优劣，寻求好办法！

灿烂

  拜读了老师的文章，我还是门球小学生理论上无法提出更多的建议。但是我从裁判员的角度看好“叫打双杆”，这样对裁判的工作来说很方便记录，而且大家都能听得到看得到，减少不必要的麻烦。我还很喜欢角度双杆，他是门球技术的精华，是否可以在“叫打双杆”的同时，限双当中保留角度双杆，每场次只有两次双杆，不管是门前门后双杆或是角度双杆都算在内。

军旗

允许的就别“限”，干脆取消，干净利索。我说，这是早晚的事。

泰虎

还是彻底取消好。

天刚亮

同意灿烂老师的意见！支持！

崔根武

取消双杆=取消门球！！！

喜欢门球的灵性

我个人认为，在双杆球上对双杆奖励加以限制为好。解决好双杆球的奖励，再把撞柱球的处理合理化，门球会更有欣赏性。

歌声嘹亮

限双是个老大难，                     有双确实很难看。                     不如干脆取消它，                     过硬功底才好看。

tqp693

个人意见，每队平地角度双杆一次，门前门后双杆一次只过门和撞柱。不得打他球。

玩门球

            规定的只能使用一次双杆，以后造打的双杆，均只有一次续击权; 较好。

路凡

军旗 发表于 2014-4-5 18:10
允许的就别“限”，干脆取消，干净利索。我说，这是早晚的事。

        世门联从不限双到同意限双，这是一个进步，他们是从造打形式上去限制双杆。如2011规则，取消角度双杆和三杆及多杆。双杆的数量至少减少一半以上。如要再限双，就可能是取消门后双杆，保留门前双杆，这种限双增加了造打的难度，双杆数量也会减少一半左右。如果他们还想限双，再接下去就是如军旗老师所说的，取消最后一种双杆----门前双杆，达到许多网友所呼吁的“取消双杆”。但不知要等到何时？           好像他们不怎么在意从限制双杆球的威力去考虑。
       但我觉得要保留双杆技术（包括角度双杆），最好的办法是既限次数，又限人为所给予的威力。即容许造打任何双杆（角度双杆，门后双杆，门前双杆），但只限两次，且其奖励杆只能得分或接应，不容许击任何球。

   

渔翁

    近两年来,对于双杆球大有谈虎变色之势,也有老鼠过街人人喊打之嫌。我不反对限双杆,但也想说说我的个人看法,因为这里是讨论而已。双杆球的威力毋庸置疑,但双方都有使用的权利、机会是均等的。再者,造双杆和打成双杆都需要技巧、并非人人都能做到轻车熟路。所以,本人的设想是:不管是角度双杆还是门前门后双杆都有效,但是同在一场比赛中每队只限用一次。个人观点,对事不对人也!

路凡

tqp693 发表于 2014-4-6 05:39
个人意见，每队平地角度双杆一次，门前门后双杆一次只过门和撞柱。不得打他球。

很赞同您的看法！但看来要世门联恢复角度双杆，很难！

路凡

喜欢门球的灵性 发表于 2014-4-6 01:52
我个人认为，在双杆球上对双杆奖励加以限制为好。解决好双杆球的奖励，再把撞柱球的处理合理化，门球会更有 ...

很赞同老师的意见！

幸福铁山

我赞成取消双杆，门球才有技术型才有观赏性。{:soso_e179:}