质疑！

泰虎

这是西都门球老师引用的一段话： 专家在《门球之苑》也解释了：闪击时因击打自球使自球在脚下（不脱脚）移动，属无效移动，无效移动的自球触离自球很近的他球，不犯规。
         网友们绝大多数都认为是犯规，看来，是专家错了（我并不崇拜专家）！
这是讨论的图例。

我认为专家以无效说，解释触球不犯规是不恰当的。闪击时因击打自球使自球在脚下（不脱脚）移动，属无效移动，无效移动的自球触离自球很近的他球，不犯规。那么，手放置他球时，触及了距离自球很近的没有撞击过的他球犯规否？手放置他球，他球移动有效吗，如果无效，按照专家的无效说，也不犯规的呀！另外，规则规定，捡拾他球脱手掉下来，触及场上球（不包括脚踩的自球）是犯规的。那么，掉下来的他球移动是有效移动吗？既然是无效的，按照专家的无效说，也应该不犯规啊！
我的意思是专家解释的这种情况也应该判犯规。

攀登

这样的球不犯规吗？可在执裁中我是判犯规的。支持泰虎老师的观点。

淮南门球迷

     支持秦虎老师的意见。

烨鹤

     一个组织的决定在通过之后，参与通过的个人就没有说明和修改的权力，这是民主制度的基本常识。
     很多网友不懂这一点，把专家的话置于特殊的地位来研究，他们又不和你直接讨论，所以这是自找麻烦。
    楼主所提问题我在楼主前一帖里曾经表达我的观点：

    高手出题，必有难答之处，大概还有难理解的专家的意见没有写出来，不过我以为此题按规则完全可解。
35页
一、除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。
题中的触球完全是竞赛规则允许的行为以外的触球，当然犯规。
     有人说自球在脚下移动不犯规，是的，但是 没有说移动后触球不犯规！
   （如同续击不犯规，不能推论重复撞击不犯规一样）
     有人说自球在脚下移动是无效移动，所以触球不犯规，但是“自球在脚下移动是无效移动”，之说没有任何根据。

当“自球与另一个没有被撞击过的他球距离很近，”例如一纸之隔，在闪击时无论多小心都可能接触，此时按规则自球几乎必然要被拿出界外，（军旗的办法也有风险时）规则应当留自球一条生路，这就是允许放弃闪击，规定此时不判超时犯规，自球不拿出界外。或者，闪击从捡拾他球开始更好。

魅力无限

支持楼主意见，不要过分崇拜专家。

球场轻风

清泰虎老师研究：规则关于闪击犯规的条文有道理吗？该条专家的解释和条文一致吗（条文说闪击犯规从捡球开始，共八条。而现在执行是撞击后从球停稳开始）？

泰虎

球场轻风 发表于 2013-9-10 15:12
清泰虎老师研究：规则关于闪击犯规的条文有道理吗？该条专家的解释和条文一致吗（条文说闪击犯规从捡球开始 ...

我觉得咱们还是按照规则的条文来理解和执行。在没有条文的情况下按照专家解读是应该的。但是，我们也都是有头脑的，能够判定专家解读是否在理！您说对不对。尊重专家，不迷信专家。

齐市门球

还是要专家来解释一下吧 ！！

竹香清韵

这样的球不犯规吗？可在执裁中我是判犯规的。支持泰虎老师的观点。

开心老顽童

支持判犯规的观点！

调研员L

版主老师的说法正确{:soso_e179:}，我们这里出现这种情况都安犯规处理。

开心老顽童

泰虎 发表于 2013-9-10 15:27
我觉得咱们还是按照规则的条文来理解和执行。在没有条文的情况下按照专家解读是应该的。但是，我们也都是 ...

说得好！支持！{:soso_e179:}

安岳老蒋

支持秦虎老师的意见。

开心老顽童

赞同老师的观点！

军旗

烨鹤 发表于 2013-9-10 10:23
一个组织的决定在通过之后，参与通过的个人就没有说明和修改的权力，这是民主制度的基本常识。
      ...

我倒是觉得专家的解释是有道理的，规则本该按此原则（无效移动的球触球不犯规）制定相关条款。可惜的是规则并没有遵循这样的原则，如触球犯规的定义，触球犯规涵盖的太宽了，这也是犯规条款过多的根源。这是规则的大问题之一。
我认为，应该规定“无效移动的球触球不犯规”之外，还应该规定所有间接移动球 不犯规、击球员身体触及静止球不犯规、手中球触球不犯规、无不当获利的行为（除有规定、有标准的外）都不犯规。