|
我虽有二级裁判证，却很少参与裁判的实践，2015规则依然是我的所爱，因为它指导着门球运动的发展。下面的材料业内之人一看便知出自行家之手，但是我学习之后，感到很实用，故愿意提供给网友学习参考，仅此而已。----花甲子 本期解读第7～9个问题。 七、对“闪击过程”进行重新梳理和完善。 这次修规一个大的动作就是对“闪击过程”进行重新梳理和完善。 这样做的目的何在？因为旧规则中，闪击的概念是，“闪击过程是从撞击后各球静止开始，到闪击成功后踩球脚抬起为止”。这一规定在实践中出现了两个问题： 一是概念不清楚。将“抬脚”作为闪击过程止点，意味着不抬脚闪击就没完成，没完成就不能获得续击权。所以被一些人误解为，我不抬脚，闪击过程就不能结束，比赛将一直僵持下去。当然，这种情况从未发生过，但从规则的角度讲，这是不严谨的。 二是容易误判。比如，击球员撞击两个他球，当第1个球闪击成功后，该球尚在移动中，击球员就抬脚捡拾第2个球。问：这是闪击犯规，还是触球犯规？若判闪击犯规，球员已经抬脚，闪击完成了；若判触球犯规，还有一球没闪呢。而且，这两种处理结果完全不同，一个是自球拿出界外，一个是停止击球权。这种撞击多球的过程，因为理解不同，会让裁判员产生误判。 修改后的闪击过程为，“从撞击后各球静止开始，到闪击成功后场上球静止获得续击权为止”，即获得续击权等同于闪击过程结束，也等同于闪击完成。不难看出，新规则变换了一个环节，即从抬脚止改为获得续击权止。 这样修改后，一是以获得续击权作为闪击过程结束，即闪击完成不再看脚(与抬脚没关系)，而要看球（是否静止，或撞柱、出界）； 二是把闪击多个他球的过程衔接起来，弥补了抬脚后到球静止这一时间段的空白。即只有将所以被撞击的球都逐个闪击完成了，才有续击权。以后再出现闪击多球的情形，就不会产生误判了。 但这样一改也带来一个新变化，即未将“抬脚”列入闪击程序。为什么呢？因为明确了闪击过程结束是以获得续击权为止，而“抬脚”不一定是闪击过程中必须要完成的，也可以在闪击过程结束之后再抬脚。所以，将获得续击权之后的“抬脚”列为击球范畴【说明：因为此时已是续击（阶段），而续击又属于击球范畴】。 总之，在获得续击权之前的抬脚犯规，算闪击过程犯规；在获得续击权获之后的抬脚犯规，为击球犯规。这是新内容，大家要切记。 需要说明的是，重新定位“闪击成功”和“闪击过程”，刚开始会感到一些不适，但相信慢慢地就习惯了。其实，与过去相比只要是正常闪击，感觉不会两样，只有出现犯规时才会有些变化。 八、关于“限双”以及“打成”和“使用”的说明： 本次修规工作最烦心、最纠结的一件事莫过于如何对待“限双”问题，表现为几经努力也形成不了统一的意见。这一方面说明门球人对研究“双杆球”都倾注了感情；另一方面对“限双”的建议实在太多，让修规组难以决策。较为集中的意见有： 一是取消双杆球。其理由是，双杆球威力太大，不如完全取消，大家硬碰硬打。 二是恢复“球球双杆”。其理由是，“球球双杆”变化多，可以在球场任何地方做，是劣势方反攻的好机会，能提高门球的观赏性。 三是放开双杆次数。其理由是，与国际规则完全接轨，因为制约与反制约对双方来说都是对等、公平的。 四是只给一次双杆球。其理由是，两次双杆球也容易使比赛形成“一边倒”，因为有一次双杆后，优势方再打一次双杆球，落后方基本就没反攻机会了。 五是第二杆不准去攻击对方球。其理由是，可以不受次数的限制，但减少了双杆的威力，等等。 修改组经过反复讨论后，大家认为，取消双杆就等于取消了比赛的悬念和乐趣；恢复“球球双杆”不符合国际规则要求；放开限制不适应国情；用第二杆不准去攻击对方球，会增加操作难度。最终决定在原来两次的基础上再减少一次，即按《2011规则》办法，还是“球门双杆”，但只允许双方各使用一次。这样即简单易行，又不会产生新的折腾。 减少为一次，使双杆球成为稀缺“资源”，什么时候用，怎样去用？球队需要斟酌，学问大着呢！ 另一个变化就是修改了限制双杆球的词汇用语。旧规则叫“打成”，新规则叫“使用”，它们到底有啥区别？哪个词汇更符合其行为用意？ 《2011规则》刚制定完后，就有人对“打成”提出质疑，认为用词不妥。经研究后我们感到“打成”因无次数限制，即从理论上讲，比赛双方一场可以打成20次双杆球。而“使用”可以进行次数限制，即比赛双方虽然可以打成多次双杆球，但规定只能使用一次。于是，决定将“打成”换成“使用”。仅此而已，别无他意。 对于如何“使用”的问题，仍按规则确定的“以闪击完成为判定标准”，这与《2011规则》没有区别，即打成双杆后，只要闪击完成，就算使用了；若在闪击完成后犯规，即使没有使用，也算使用过。但打成双杆后，如果在闪击过程中犯规（闪击没有完成），则不为使用，下次还可以继续使用。 总之，修规组认为“使用”比“打成”更加贴近限双的行为用意，也更能让人接受。顺便再说一句，因为闪击过程结束即为闪击完成，也就是获得续击权，因此限双一次也可以理解为“以获得续击权为判定标准”。 九、关于放弃击球的问题 门球运动开展初期，其规则就有这么两条，一是允许放弃击球，二是允许放弃闪击或续击其中一项（不能同时放弃，否则判“双重放弃犯规”，自球拿到界外）。1992年，国际门联为推动门球发展，放宽了一些繁琐条件，取消了六项与技术无关的规定，其中就有“双重放弃犯规”。国际门联认为击球、闪击是击球员的权利，应该让球员充分享受门球带来的乐趣，怎么能随意放弃呢？所以至今一直坚持不能放弃击球和闪击。 但是，在我国的门球比赛中，由于战术布局的需求，指挥员常常会令击球员放弃击球。即使是规则不允许，也有很多办法达到放弃击球的目的。最简单的办法就是进场后朝着自球上方轻敲一下，或者开球时故意将自球不放在开球区，等裁判宣布犯规，更有甚者当裁判呼号后，不进场或进场后不打球，同样等裁判宣布超时犯规。据此，我们在《2011规则》修改时作了些尝试，即在开球时允许放弃。这一规定起到了加快节奏、节省时间、简化操作的效果，受到好评。所以，新规则在原基础上进一步扩大范围允许的范围，不单是开球时允许放弃，而且在比赛的整个过程中，都允许放弃击球。 允许放弃击球，包括开球和续击，但不包括闪击。 为什么呢？大家看规则第十二条，“一击球、二开球、三续击权”均被列入击球范畴，说明击球包含了开球和续击；且规则对击球的描述是“击球员用手臂挥摆球槌，使击球面击打自球的行为”，与开球和续击在动作上是一致的。而在规则第十六条“闪击和闪击过程”中，对闪击的规定是，“踩住自球，将被撞击的他球放置于自球旁，通过击打自球产生的震动使他球移动”。显然，闪击不同于击球，两者在概念上也不是一回事，希望大家不要产生联想。为更清楚的表达本意，经商定在第二版中，修改为“允许放弃击球（含开球、续击）”。 那么，击球员若要放弃击球（含开球、续击）如何向裁判员申请呢？ 一是呼号后（含开球或进场击球），击球员向裁判员报告“放弃”即可，不需要动作表达； 二是在获得续击权后（过门得分或闪击完成后），击球员用同样的方式向裁判员报告一声即可。 | 
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2016-6-8 00:34:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2016-6-8 01:26:01
发表于 2016-6-8 06:37:16
发表于 2016-6-8 17:11:37
