这事还真得讨论清楚！

硒都门球

门球门柱 发表于 2014-3-20 10:11
规则规定：（一）呼号后，获得击球权的队员称为击球员。
这条规定说明，有击球权才是击球员，没有击球权 ...

          按你“有击球权才是击球员，没有击球权就不是击球员”的推理，当击球员击球后，既然击球权还没有结束，则击球员完全还可以接着击球啊！？         

硒都门球

烨鹤 发表于 2014-3-20 11:35
类似问题在网友中间有人是模糊的。
击球员在击球后在落实两无三有后击球权才结束。这是规则的规定。无可 ...

         击球员在击球后在落实两无三有后击球权才结束。这是规则的规定。无可争议。

         规则的确是这样规定的，无可争议。但执行的事实是，击球员击球后，是不能接着再击球的，这不是“击球权就告结束”吗！为什么非要说“两无三有”后击球权才结束？
        难道说：规则规定的是一套，我们执行的是另一套！

硒都门球

士心生 发表于 2014-3-13 14:12
一、击球员及击球权
　　（一）呼号后，获得击球权的队员称为击球员。
　　（二）击球员击球后，自球无撞 ...

          “那种认为击球员一击球，击球权就结束了的观点是不对的”，
       请问：既然击球员击球后击球权未结束，则击球员完全可以接着再击自球吗？

      

泰虎

开心老顽童 发表于 2014-3-21 20:53
张老师是否感觉应该修改（加上球停稳 ）？

开心老顽童  老师您好！我觉得加上更明确。可是，有时候会使得比赛节奏显得缓慢些。也就是说，裁判员已经能够判断未知结果的情况下，也不能及时呼号。

烨鹤

泰虎 发表于 2014-3-22 07:56
开心老顽童  老师您好！我觉得加上更明确。可是，有时候会使得比赛节奏显得缓慢些。也就是说，裁判员已经 ...

停稳才可以知道无撞击，规则本意就是停稳！
现在很多人认为不停稳也可以判定，这就使得加上停稳很有必要了！

门球门柱

硒都门球 发表于 2014-3-21 21:29
按你“有击球权才是击球员，没有击球权就不是击球员”的推理，当击球员击球后，既然击球权还 ...

击球员的击球权没有结束，不等于在球没有停稳的情况下可以击球。

泰虎

烨鹤 发表于 2014-3-22 08:51
停稳才可以知道无撞击，规则本意就是停稳！
现在很多人认为不停稳也可以判定，这就使得加上停稳很有必要 ...

有很多情况，球没有停稳也可以预知其结果啊。

硒都门球

门球门柱 发表于 2014-3-22 09:42
击球员的击球权没有结束，不等于在球没有停稳的情况下可以击球。

            击球员的击球权没有结束，不等于在球没有停稳的情况下可以击球。
     如果说击球员击球后，其击球权没有结束，即还有击球权。既然还有击球权，则不管球停不停稳，任何情况下都可以击球，因为他还有击球权，为什么不能击球？如果不能击球，就说明没有了击球权！

门球新友

击球权的结束时机，应该严格界定在“击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规（这五种情况的结果显现）时，击球权即告结束”，我支持这一说法

泰虎

门球新友 发表于 2014-3-22 21:34
击球权的结束时机，应该严格界定在“击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规（这五种情况的 ...

一般显现是由裁判员认定的，当然还应该服从实际结果（即，裁判员误判的情况下）。

开心老顽童

泰虎 发表于 2014-3-22 07:56
开心老顽童  老师您好！我觉得加上更明确。可是，有时候会使得比赛节奏显得缓慢些。也就是说，裁判员已经 ...

  谢谢两位老师的指点！学习了。

温馨晓舞

很乐意看到大家对击球权何时结束的讨论，如果主题帖要讨论的是这个问题，那么，规则上已经描述得很清楚了；
击球员击球后（不管是界内球还是界外球）到击球权结束是有一个“过程”，这就是规则第九条（二）表述的，就如烨鹤老师说的“两无三有”的情况有没有发生，如有，自有裁判会宣判，如无，裁判也会做出下一环节的口令，那么首先要看的是“有没有发生”，在这个“过程”中，击球员确实不能再击球（众所周知），而不是说击球权结束不能击球，因为这个过程没结束，击球权的结束是规则第九条（二）详细表述的；如果说规则表述有问题，那应该讨论是不是要修改规则的问题了，不在此主题的讨论范围内吧。

开心老顽童

开心老顽童 发表于 2014-3-21 20:53
张老师是否感觉应该修改（加上球停稳 ）？

感觉两位老师说的都有道理，具体怎么运作？还是期待2015规则出台。