2014年日历中请教问题。

泰虎

老生畅谈 发表于 2013-12-17 09:24
这是规则中最脑残的一个修改，和“一摸二炸”一样，能够载入门球史册的重大“贡献”。泰虎老师，讨论它有意 ...

您好！讨论它的用意：
      1、要修改规则了，提供一下有好处啊；
      2、虽然这种情况发生概率很小，如果出现了，裁判员总得给个处理吧；
      3、主题帖子涉及如何摆放A、B球，大家意见不统一（以A球为主接触摆放；以B球为主接触摆放），无论哪种意见，都同意按照接触摆放；
      4、接下来是否还应该讨论，击球员续击的情况裁判员怎么对待啊？（B球不动是否算“撞击”）；
      5、是否有人认为只要A球占据了B球的部分或全部位置，就算撞击。此例可否算“双杆”啊？因为如果球门不使得B球移位，那么，A球肯定能够撞击B球啊！

老生畅谈

泰虎 发表于 2013-12-17 11:26
您好！讨论它的用意：
      1、要修改规则了，提供一下有好处啊；
      2、虽然这种情况发生概率很小 ...

呵呵，泰虎老师，我说的意思这是一条明显脑残的规则，不修改规则，它无解，因为这是明显违背物质运动和能量传导规律的。所以我们费心尽力去讨论没有意义。

董振山

此题规则无明确规定，此时由裁判依规则精神处理，方法有三:一，他球恢复原位，自球依来球方向贴靠。二，自球不动，他球尽量靠近原位贴靠。三，按撞击他球处理。三法均判过门有效，前两法在续击时判撞击他球，第三法判双杆。第三法更好些。
此题说明现规则存在问题，应修改完善，以球撞柱造成贴柱球移动有效为好，同时，造成过三门的贴中柱球移动算撞柱。

泰虎

董振山 发表于 2013-12-20 07:07
此题规则无明确规定，此时由裁判依规则精神处理，方法有三:一，他球恢复原位，自球依来球方向贴靠。二，自球 ...

我赞同您的处理办法。在规则没有条文规定的时候，新规则的精神也不太明朗的情况下，依据旧规则的有关条文的精神变通处理是裁判员的权利。三法均可行，但是，裁判员一定要迅速果断处理！否则，就会产生争议。如果现场提出异议，应该果断回答：规则无规定，裁判员自行处理生效。您提出恢复以前规则规定（移动有效说），烨鹤、泰虎都赞同。

硒都门球

董振山 发表于 2013-12-20 07:07
此题规则无明确规定，此时由裁判依规则精神处理，方法有三:一，他球恢复原位，自球依来球方向贴靠。二，自球 ...

          完全同意董振山老师的意见！

西瓜圆圆

{:soso_e179:}

德哥

赞同按A球过门有效得分，B球移动有效，A球过门没撞击B球，不存在双杆，A球有续击权。