无效移动（七）应修改

董振山

     请看：21页无效移动（七）闪击过程中造自球或他球的移动。

    说明：＜本款（七）举例＞

撞击后，被撞击的球与自球或他球接触时，因捡拾被撞击的球，使与之接触的球产生的移动。

撞击后，自球与数个他球接触时，在临时移开其中一个他球时，使自球或另一个他球产生的移动。

我们在执行中只是执行说明中的内容，这是对的，但（七）款却涵盖了闪击过程中所有球的移动，连正当闪击行为造成球的移动也包含在内，这显然不合理。为什么不将（七）改为“闪击过程中捡拾或临时移开他球时造成与之接触的球的移动”呢？

天山雪

与楼主有同感。“闪击过程中造自球或他球的移动”的表述涵盖的面很大，幸好有说明举例。但除了这两例之外是否还有？值得研究。

董振山

天山雪 发表于 2012-8-30 18:10
与楼主有同感。“闪击过程中造自球或他球的移动”的表述涵盖的面很大，幸好有说明举例。但除了这两例之外是 ...

谢谢！{:soso_e183:}

戈土衣

“（七）”此条文，文字逻辑错误；如无下文说明两点，不能闪击了，因为“闪击过程......”全过程的移动，含义太广。好像不大会写？着急出版？

军旗

戈土衣 发表于 2012-8-31 06:11
“（七）”此条文，文字逻辑错误；如无下文说明两点，不能闪击了，因为“闪击过程......”全过程的移动，含 ...

“（七）”此条文，文字逻辑错误；如无下文说明两点，不能闪击了，因为“闪击过程......”全过程的移动，含义太广。好像不大会写？着急出版？毛病太大。

汉玉灵芝

尊敬的老师：在这里规则并无逻辑错误。（七）做为无效移动一款中的一项，无什么不妥，这是文章结构分类的需要即章、条、款、项、则、点的写作方法的体现。因此在使用规则时，要把行为动作涉及到的规则全面前后结合起来做判断才好。例如：“改踩”和“改放”的问题。虽然规则允许“改踩”和“改放”，但是规则又对“改踩”和“改放”做出了不同的要求。第一次手可不踩自球而拿他球，但是第二次即“重新改放他球时，未踩住自球而手触及到自、他球”判闪击犯规。一些老师仍使用不当。谢谢。

戈土衣

和汉玉灵芝讨论；

此题已经有人提到了，参与讨论。其执行无异意，另当别论。

现在，就条文的文字探讨：“二.无效移动--（21页）（七）闪击过程中造成自球或他球的移动。”

过程闪击：29页二，开头语“……各球停止开始，……踩球脚抬起为止。”

法规律条要前后连贯，连起来理解并执行，不能孤立也不能断章取义，即：“撞击后，从各球停止开始至完成闪击击球后踩球脚抬起为止止”的闪击过程的移动是“无效移动”。这样理解有错吗？

所以，加了两点‘说明’。（就像《刑法》单列，执行时最高法再颁布“施法解释或说明”一样。）假如，没有‘说明’，就没法闪击了。因为，是“无效移动”。不对吗？

我们所以说，‘法规’的‘律条’应表述完整、不应矛盾；做一说明，是为条文解释和服务的；但此条，说明是条文原意基础上补充“无效移动”的现象而已；应该这样理解。

但是，我们执行的时候，抛开律条原文，把‘说明’当做了律条原文。

这是我“吹毛求疵”的看法。静候你的想法。