议规则9. 条款结构之议

给大爷吃

议规则9.      条款结构之议

    《规则》的条款结构不符合规范。以《规则》第十二条第四项为例：

1.“条款项目”是用于条文分层次的。条下就应是具体条文，但这里“条”被上调，“项”代替了“条”，所以条文少了条款两个层次，不好读了！

2.第（二）目中“属于本款（一）中”的“款”不对。“款”是“条”下面的不编数字的自然段。此处应称为“属于第(一)目中的……”这里没有出现款。

3.釆用的是罗列式正述方法，显得累赘、脱节、不明晰；应以分类式倒述方法为好。

     本人认为，这段文字可以这样编写：

           第四条    击球犯规

击球犯规，分别情况处理。

一．    下列情况，将自球放到界外

1.开球时，自球未放置在开球区内；

2.球槌碰到移动中的自球；

二.下列情况 将移动球放回原位，取消击球权。

   1. 用脚踢槌柄或槌头、用手击球槌或手握槌头击球；

2.推球、连击或使用槌头击球面以外的部位击球；

3.击球时，错击了他球；

4.球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动。

三. 下列情况 将自球放到界外，他球继续移动至停稳

1..获得闪击权后，没有闪击而击自球；

2..撞击后，球未停稳而击自球；

3.闪击后，他球未停稳而击自球。

四.  球槌击打或碰到移动中的他球，将自球放到界外，他球停在犯规处。

    建议：规则条款结构应进一步完善。

附原文：

四、击球犯规

　　（一）出现下列行为时，判击球犯规。
　　1．开球时，自球未放置在开球区内。
　　2．用脚踢槌柄或槌头、用手击球槌或手握槌头击球。
　　3．推球、连击或使用槌头击球面以外的部位击球。
　　说明：
　　●推球是指击球面与球体接触呈同步伴送状态推进。
　　●连击是指一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球。
　　4．撞击后，他球未停稳时而击打自球。
　　5．击球时，错击了他球。
　　6．闪击完成后，有效移动的球尚未静止而击球。
　　7．球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动。
　　8．球槌碰到正在移动的自球或他球。
　　9．获得闪击权后没有闪击而击球。
　　（二）击球犯规，取消击球权，并作如下处理：
　　1．属于本款（一）中的 1，由击球员拿回自球。
　　2．属于本款（一）中的 2、3、4、5、6、7，将移动的球放回原位。
　　3．属于本款（一）中的8、9，将自球放到界外，他球放回原位。

舰载f20

你修改后,条文款项是清楚了.但是,你同时也将规则的很多原意也修改了.

军旗

舰载f20 发表于 2012-6-6 10:27
你修改后,条文款项是清楚了.但是,你同时也将规则的很多原意也修改了.

没有进一门定的求，不是界外球。

给大爷吃

你修改后,条文款项是清楚了.但是,你同时也将规则的很多原意也修改了.
      条文款项清楚，是本人的目的，能作到这点还是有点收获的。承奖！
      语言文字的修改也是本人目的之一，下一议会讲，至于是否违反原意，尚请您一一赐教——完善《规则》是总目标！

舰载f20

给大爷吃 发表于 2012-6-6 11:45
你修改后,条文款项是清楚了.但是,你同时也将规则的很多原意也修改了.
      条文款项清楚，是本人的目的， ...

赐教不当,共同提高吧.
以下这种情况不能放界外:

一．    下列情况，将自球放到界外

1.开球时，自球未放置在开球区内；

以下这种情况,他球不会再有有效移动至仃稳的现象:

1..获得闪击权后，没有闪击而击自球；

以下这两种情况不能判罚将自球放到界外:

2..撞击后，球未停稳而击自球；

3.闪击后，他球未停稳而击自球。

以上是我对规则的理解.   

天山雪

    楼主的意见是在维持规则内容和原意不变的情况下，更换规则内容的表述方式，我想不是不可以，但要满足有几点：1、要比原条文更清楚且简明扼要；2、整个条文表述方式（风格）要统一。原规则对于犯规的规定是先列出犯规的若干情况，再列出处理办法。击球犯规、闪击犯规、触球犯规......等都是这样。如果要改的话，这些都得改。
    本人还是觉得《规则》原来的表述方式调理比较清晰，而且节省文字，修改有无必要？待研究。

给大爷吃

赐教不当,共同提高吧.
以下这种情况不能放界外:

一．    下列情况，将自球放到界外

1.开球时，自球未放置在开球区内；
原处理是：“由击球员拿回自球”，本人理解和“放到界外”同样效果，所以合并到同一类中。
”
以下这种情况,他球不会再有有效移动至仃稳的现象:

1..获得闪击权后，没有闪击而击自球；
本人理解，1.这时他球未捡拾，所以己经停稳或正在移动的可能都存在，应该到哪算哪儿。2.这时他球已捡拾而未闪击，但这似乎不是原义，所以未予考虑。
以下这两种情况不能判罚将自球放到界外:

2..撞击后，球未停稳而击自球；

3.闪击后，他球未停稳而击自球。
同意你的意见，这样又得再列一条：“下列情况，自球放回原位，取消击球权；他球继续移动至停稳：”


以上是我对规则的理解.
谢谢您的赐教   


好的心情,真的开始.

给大爷吃

楼主的意见是在维持规则内容和原意不变的情况下，更换规则内容的表述方式，我想不是不可以，但要满足有几点：1、要比原条文更清楚且简明扼要；2、整个条文表述方式（风格）要统一。原规则对于犯规的规定是先列出犯规的若干情况，再列出处理办法。击球犯规、闪击犯规、触球犯规......等都是这样。如果要改的话，这些都得改。
    本人还是觉得《规则》原来的表述方式调理比较清晰，而且节省文字，修改有无必要？待研究。
同意你的意见，哪种方法大家认为好，就用哪种。要改就统一改——风格统一、语言文字统一……本人只择一例供大家研究。不是具体执笔修改。不可能全都写出来。

天山雪

【原处理是：“由击球员拿回自球”，本人理解和“放到界外”同样效果，所以合并到同一类中。】

“由击球员拿回自球”和“放到界外”是截然不同的两个概念。前者的概念是“此球此时尚未进场”，击球员可以将自球暂时拿在手中，也可以暂时放在场外的任何地方，等待下一轮进场；“放到界外”的概念是“此球要由裁判员摆放在界外距离边线10厘米”，这种球叫“界外球”。

给大爷吃

“由击球员拿回自球”和“放到界外”是截然不同的两个概念。前者的概念是“此球此时尚未进场”，击球员可以将自球暂时拿在手中，也可以暂时放在场外的任何地方，等待下一轮进场；“放到界外”的概念是“此球要由裁判员摆放在界外距离边线10厘米”，这种球叫“界外球”。
      对你的认真本人很高兴，就是希望大家认真学习规则、讨论规则、完善规则！
      你说的对。两个概念、两种处理方式，因为处理到界外了，就归并到一块，未必合适。能不能这样做，要服从准确无岐义的原则。你以为如何？