闪击它球反弹密接判犯规是否合理？

山东卞蕴良

规则中的闪击后，它球反弹和自球密接判犯规，但撞击分开就不犯规，这么判罚很多人不理解，细想后，合理解释应该是：密接后，下次击球一定是重复撞击，所以，直接判罚犯规，属于提前判罚，但问题是，规则允许放弃击球权呀，所以，密接后，球员可以放弃或者随便击打无关它球犯规，就避免自球重复撞击了，所以，这个提前判罚从比赛的公平上看似乎不太合理，应该等球员自己选择击球方法后再判罚。

烨鹤

sdbxbyl 网友一次提出多条对规则的意见， 这种钻研规则的精神我很欣赏。所以我愿意逐条参与讨论。
本题目讨论的问题是“闪击后，它球反弹和自球密接判犯规”
我赞同他的 规则不应当做提前判罚的观点，这种做法是不公正的，法律和规则都不应当在你必然犯规而未犯规时是就判罚。这个道理很明显。
规则修改的办法我以为要从撞击的定义开始。
规则说“撞击是指合法击出的球自移动后触及他球”。这个“触及” 是有问题的，裁判不能准确地判的，试想运动的自球，触及了他球，但是未必使他球移动，此时裁判员能发现吗？裁判员必然只能在他球移动后才可以判撞击。运动的自球“触及” 而没有使他球移动， 谁也不能说有撞击发生。
如果撞击定义为“撞击是指合法击出的球自移动后使他球移动”。裁判才能正确工作。
这样，关于接触的自他两球的 P29 的说明就没有必要。闪击后自他两球接触也就不犯规， 也不存在确认不确认的问题。

花甲子

请把网名改成汉字的，确定后我帮助你修改。

山东卞蕴良

从物理原理上讲，密接就是触及他球了，只是力太小时，眼睛看不到明显的震动，所以，密接时判撞击有效也是合理的