求解

硒都门球 · 发表于 2021-4-18 05:50:57

从零开始发表于 2021-4-16 21:14
赞同你的观点！但规则经专家解读后就变味了！什么碰柱即死论让人费解！

撞柱即死，不是死后撞柱！
撞柱瞬间，贴柱球即离开！
撞柱同时，贴柱球即离开！
同时离开，两球同时得分！

军旗 · 发表于 2021-4-18 07:49:05

从零开始发表于 2021-4-16 21:14
赞同你的观点！但规则经专家解读后就变味了！什么碰柱即死论让人费解！

两个问题，都有当值裁判员认定、判罚。没什么可讨论的。

老兵（培玉） · 发表于 2021-4-23 16:15:44

我赞成烨鹤老师的见解！

zhushenglu · 发表于 2021-4-24 17:33:07

硒都门球发表于 2021-4-16 18:12
规则说“其他有效移动球碰柱,贴柱球中柱得分”，这个“其他有效移动球”，当然包括已过三门的球 ...

赞同硒都门球网友的解答。复合规则的规定。已过三门的球撞柱即死的说法没有条款支持。但撞柱即死的观点流传甚广，在多种场合下，是主导赛事判罚的。

硒都门球 · 发表于 2021-4-24 17:46:09

zhushenglu 发表于 2021-4-24 17:33
赞同硒都门球网友的解答。复合规则的规定。已过三门的球撞柱即死的说法没有条款支持。但 ...

球是圆的，中柱也是圆的，两圆相碰之时，也即两圆离开之时，“活”是同时，“死”也是同时，“死”后怎么可能再碰柱？这是最基本的常识。

上善若水 · 发表于 2021-4-26 09:38:53

硒都门球发表于 2021-4-18 05:50
撞柱即死，不是死后撞柱！
撞柱瞬间，贴柱球即离开！
撞柱同时，贴柱球即离开！

这是力学问题和门球规则实施中的统一，是难以理解，但必须理解的一个问题，想通了就一通百通。在这里专家解释是对的。

上善若水 · 发表于 2021-4-27 09:24:09

烨鹤发表于 2021-4-13 09:43
题目中的7、5厘米，实在没意思，难道不差一絲一亳？用么量的？量具本身误差多少？
不差分毫的7、5厘米是不 ...

烨鹤老师，你好，经常看到你的帖子，很是感动，你看问题想问题都比较全面的，有一部分人想不通，发表不同意见是很正常的，并且看了你的帖子，还能扩展思路。好！

硒都门球 · 发表于 2021-4-27 18:52:53

上善若水发表于 2021-4-26 09:38
这是力学问题和门球规则实施中的统一，是难以理解，但必须理解的一个问题，想通了就一通百通。在这里 ...

不说“力学问题”，只要已过三门的球是有效移动撞柱，则贴柱球就应该“撞柱得分”，这是规则的明确规定！

崔根武 · 发表于 2021-5-1 21:04:47

撞柱后的移动是无效移动，叫它是死球未尝不可。

深蓝 · 发表于 2021-5-1 22:30:55

所以所以直接撞击为有效撞击间接碰撞为有效移动的自然球让判罚简单了

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台