裁判员的做法是否正确？

军旗

烨鹤 发表于 2019-1-10 17:03
先呼号后处理：   
     或者无球可打，或者两个裁判不能同时观察击球员动作 。
球停稳前呼号：

我记得关于类似情况的呼号问题，多年前有专家讲过，提倡过，先呼号后处理球，以 应对消极的延时战术，您不记得了？。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2019-1-9 21:01
军旗老师说的，裁判员的做法叫做：“先呼号后处理球”。我认为，看裁判员的做法是否合适，要看此裁判员本 ...

“球场应是检验比赛双方的能力，为什么还要检验裁判员的能力？”从这句话来看，您的体育知识应该是很欠缺。
这一点不论道理了，只讲一句，你应该听说过“这场比赛让一个裁判给毁了”这句话吧。
裁判的水平决定了其对场上比赛的掌控能力。一个低级裁判会毁掉一场比赛，一个高水平裁判能成就一场比赛。这个道理，放之所有比赛皆准。
所以您对“前后一致”不理解。
所以您才会提出“则会有两大大弊病”。
会出现这种情况“很可能现场出现 裁判员未能预见到的情况，裁判员要反悔，要撤销以前的判处”。的裁判还能叫有掌控能力的裁判吗？
亦或许，我说的“检验”裁判的能力，改成“考验”，更好理解一些？

烨鹤

军旗 发表于 2019-1-11 16:44
我记得关于类似情况的呼号问题，多年前有专家讲过，提倡过，先呼号后处理球，以 应对消极的延时战术，您 ...

我记得关于类似情况的呼号问题，多年前有专家讲过，提倡过，先呼号后处理球，以 应对消极的延时战术，您不记得了？。

在规则面前人人平等，“专家”的话若不符合规则，也就不是规则。本例是讨论按现规则裁判员要如何判处。所以我们无须关注专家如何说，只要关注规则如何说。

专家可能对规则的修订有比老百姓大的权力，但是既已写成正式规则，并且已经正式批准和发布，我们就不必再去问专家了，只要研究规则如何规定。人大常委会批准的法律
执行中有谁去问法律编写者（其中有很多大学教授）请他们解释法律吗?没有啊！释法也要人大常委会决做议才行。

规则也还可以提意见，也可以在你举办的比赛里事先规定不执行某些条款（这一点规则和法律不同）。例如，规定不许闪击他球出界。但是本例不是对规则提意见，而是研究裁判员按现规则对设定的情况应当如何正确处理。
我的前几贴就是回答这个问题。