球体无效运动3，应改为。。。。

军旗

2015规则：无效运动3、“自球通过一门时，碰撞一门前的他球所造成的移动。”容易被误解为，进一门的球碰撞门前球之后的移动是无效的。这里的无效运动是指“他球”而不是“自球”，碰撞后自球移动是有有效的。所以应改为：“一门前的球，被进一门的球碰撞所造成的移动”。

歌声嘹亮

支持！这样确切的表述不会给人错误理解。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

军旗

特色邮箱 发表于 2018-10-13 05:54
谢谢老师的精彩报道！

我们讨论此条时，就有多人坚持撞击一门前的球后进一门，进门无效。

泰虎

军旗 发表于 2018-10-13 08:48
我们讨论此条时，就有多人坚持撞击一门前的球后进一门，进门无效。

此条文确实有另一番的解释。但是，我们看了过门一节，就不会误解了，有人坚持撞击一门前的球后进一门，进门无效是没有道理的，因为过一门有详细规定。
这里产生条文的矛盾，应该引起修规人重视。比如“自球通过一门时，碰撞一门前的他球所造成的移动。”如果是：“自球通过一门时，碰撞一门前的他球使其产成的移动。”就不会有另外的解释了。
我们再看看以下无效移动的第7，就给人有不同的解释：闪击过程中，击打自球将他球震动出去，就是移动了，但是他球没有停稳这段时间中的移动，按照条文解释，是有效还是无效。所以应该条文之间要有一个承接关系（7.闪击过程中如果出现以下说明中造成自球或他球的移动。）这样就解释唯一了。

7.闪击过程中造成自球或他球的移动。

说明:    [本款7举例]

●撞击后，被撞击的球与自球或他球接触，或重新放置他球时，因捡拾被撞击的球，使与之接触的球产生的移动。

●撞击后，自球与数个他球接触时，在临时移开其中一个他球时,使自球和另一个他球产生的移动。

●闪击时，自球在脚下（未脱离控制）的移动。

军旗

泰虎 发表于 2018-10-13 12:50
此条文确实有另一番的解释。但是，我们看了过门一节，就不会误解了，有人坚持撞击一门前的球后进一门，进 ...

当然，坚持撞击门前球后进一门无效的，都是对规则没有全面理解，只从此条懂得表述分析认识的，可见误会之大。与自球无关，何必把自球放在前边“捣乱”呢？

军旗

泰虎 发表于 2018-10-13 12:50
此条文确实有另一番的解释。但是，我们看了过门一节，就不会误解了，有人坚持撞击一门前的球后进一门，进 ...

.闪击过程中造成自球或他球的移动。应该删掉此条规定，是糊涂话。有话直接说更好。

烨鹤

泰虎 发表于 2018-10-13 12:50
此条文确实有另一番的解释。但是，我们看了过门一节，就不会误解了，有人坚持撞击一门前的球后进一门，进 ...

“自球通过一门时，碰撞一门前的他球所造成的移动。”如果是：“自球通过一门时，碰撞一门前的他球使其产成的移动。”


还有一个毛病就是,"自球通过一门时",怎么解释?
自球未接触门线,就不是通过一门时,所以此处应为:
自球成功通过一门之前，使一门前的他球产生的移动。
"之前"是因为碰撞他球不会是在过门的同时产生.
规则关于过一门后碰他球的规定有同样地问题:
   自球成功通过一门时，碰撞一门后7.5厘米外的他球，

泰虎

烨鹤 发表于 2018-10-13 15:07
“自球通过一门时，碰撞一门前的他球所造成的移动。”如果是：“自球通过一门时，碰撞一门前的他球使其产 ...

请烨鹤老师按照您的条文解释碰撞的情况，他球移动是否有效？自球碰撞他球时，是否已经成功通过了一门？

烨鹤

泰虎 发表于 2018-10-14 11:54
请烨鹤老师按照您的条文解释碰撞的情况，他球移动是否有效？自球碰撞他球时，是否已经成功通过了一门？
...

按照你的条文是:
“自球通过一门时，碰撞一门前的他球使其产生的移动。”


请问泰虎老师按照您的条文解释你的碰撞的情况，他球移动是否有效？

泰虎

烨鹤 发表于 2018-10-14 21:06
按照你的条文是:
“自球通过一门时，碰撞一门前的他球使其产生的移动。”

您反问我，我可以肯定的回答：无效！
按照您的条文就是有效。希望您能够正面回答我的问题后，再反问。虚心修正自己的不足，而后再列出完美的条文，会令人信服与尊重！

泰虎

“过门时”，是一个语境，是一个过程。主题帖子的原文，虽然其后有条文规定与说明，不会误解，但是，就该条文而论，确实没有明确只有他球移动无效，所以我更改一点。至于过门时，无论是否成功，触及了门前的他球使其该球移动都是无效的，这个过程的结果自球是否算过门得分，规则另有其他条文规定。所以，在此去考虑过门前与后，成功不成功都是多余的。

硒都门球

所以，在此去考虑过门前与后，成功不成功都是多余的。

赞同泰虎老师的上述意见！过一门时——讲的是过一门的全过程，不是讲过一门球门线时的一瞬间。
规则的用语是很清楚的：就是过一门时，不管是成功、还是不成功过一门，碰撞一门前的他球所造成的移动，都是无效移动。

举例：张三赶公交车上车时，脚下一滑摔了一交，未上到车。虽然张三的脚都还没有挨到车，但他是在上车的过程中摔的交，你能说张三不是“上车时”摔的交吗？

水云间

我觉得，《规则》的表述应该使人没有歧义才是。

军旗

水云间 发表于 2018-10-16 16:38
我觉得，《规则》的表述应该使人没有歧义才是。

对于熟悉规则的朋友来说，是不会对此条款误解为撞击门前球后进门无效。但对新人，对规则还没有全面理解吃透者来说，那就肯容易被无解。规则有毛病就是有毛病，说的是“门前球”，为什么非把“自球”放到前边？同理，闪击他球进门，不足10厘米越过球门线，无效，闪击撞柱，不足10厘米，有效。熟悉规则者，一般不会有异议，惯性作用；新手肯定有。规则制定应以新手为对象，让民众都看的懂。