为双杆平反，为不封顶伸冤

军旗

门球比赛一边倒，主要是政策性原因形成的，那就是规则中的“潜规则”——允许任意处置对方球。多年来，都知道这种一边倒不好，带来很多问题，可以说是“万恶之源”。可是，解决这种一边倒的措施，总是避开这种“潜规则”，而去寻找“替罪羊”，舍卒保车，来保护不合理的规则。取消、限制双杆就是其中主要之点。
双杆的造、打、用，都在技术范畴之内，技术是为战术服务、落实战术的手段功夫，而战术的设计，是必须服从“政策”（规则）的。规则规定可以任意处置对方球，那双方必然都把消灭对方球，当成首要任务，于是经常出现大量的界外球造成的政策性一边倒。有人说取消、限制双杠后，一边倒现象减少了 。这是不是事实，我没有试验，不敢妄论，即便这是事实，也是没有道理的，这是“规则的问题，用限制技术的方法去解决”，假如再加上限制擦边、限制远撞，可能一边倒会更少了，可这合理吗？是方向吗？积极吗？
同样，得分不封顶的改革，为技术的使用、提高，开拓了无限空间，能再次进一门得分，是因为技术高超，与一边倒没有丝毫关系，可为了保护这个“万恶之源”，它（再进一门的球）也被当成“替罪羊”，被扣上“加剧一边倒”的罪名，被取消选点进一门的权利，“必须定点进一门”。这也是“规则的问题用限制技术的方法来解决”的实际例子。

球墨雪龙

规则是对双方的，不存在对谁有利，对谁沒利。关键是我们所要鼓励什么，限制什么。利益的攸关方是谁？门球的发展之路在哪里？目标在哪里？

军旗

规则的问题就是规则的问题，不能嫁祸于“人”，规则的问题，必须用修改规则的办法来解决，才是正理。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

中柱

谢谢老师的精彩报道！太好了。

woslong18

为双杆平反，为不封顶伸冤
军旗
门球比赛一边倒，主要是政策性原因形成的，那就是规则中的“潜规则”——允许任意处置对方球。多年来，都知道这种一边倒不好，带来很多问题，可以说是“万恶之源 ...

woslong18

规则的问题就是规则的问题，不能嫁祸于“人”，规则的问题，必须用修改规则的办法来解决，才是正理。