再讨论，此案例犯规否？

胡国安

此例有两种可能，1，两球相距较近，沿两球中心线用大力击打自球，会发生连击现象。怎么判断 应有现场裁判仔细确认。连击有两个现象一是听，会发出三声碰撞，二是看，连击后两个球同向走的较远。2，如采用上旋击打杆法，两球都会通过球门，并不犯规。

闲人偷乐

赞成“连击”犯规的定性。

老客户123

闲人偷乐 发表于 2018-4-4 19:08
赞成“连击”犯规的定性。

赞成“连击”犯规的定性。

空空空空0500

完全赞同泰虎老师的分析与判“连击”犯规的定性

军旗

胡国安 发表于 2018-4-4 18:43
此例有两种可能，1，两球相距较近，沿两球中心线用大力击打自球，会发生连击现象。怎么判断 应有现场裁判仔 ...

。连击有两个现象一是听，会发出三声碰撞，二是看，连击后两个球同向走的较远。2，如采用上旋击打杆法，两球都会通过球门，并不犯规。支持此观点，没听到、没看到者，是不能仅凭想象判罚的。此题无理论上的讨论意义。

歌声嘹亮

此案例不能一概而论。我完全赞同胡老师14号帖的观点。两种杆法产生两种不同的效果。在本案例的情况下，要求裁判员必须认真对待——一看(看击球员使用的杆法)是正击还是上弦击。二听(听击球的瞬间发出的响声是两响还是三响？)。两响属正常现象，三响才为连击犯规。

门球门柱

4球和6球之间距离15厘米，6球与二门距离约50厘米。
由于4球和6球距离较近而6球距离二门较远，不论是用何种击球方法，都无法使4球和6球同时过二门。除非犯规。

萤火虫

      根据该案例出题的口气，作者应该是身临其境的。
      该案例，如果是发生了连击现象，该作者应该是一清二楚的。那就没有必要在网上进行布局，让网名们跟在后面去上当。
      即根本没有值得兴师动众出题、讨论的必要。
      如果连在现场的作者，都无法认定是发生了连击现象，那才是一种特殊案例，值得网民们去探讨其究竟发生了什么奇特现象？共大家学习、分析、研究到底是一种什么样特殊的杆法与技巧、会使球同步前行？
      真相大白了，才有利于门球技术的创新与推广。

硒都门球

萤火虫 发表于 2018-4-8 13:05
根据该案例出题的口气，作者应该是身临其境的。
      该案例，如果是发生了连击现象，该作者应该是 ...

          谢谢萤火虫老师回复！
        此题的作者不是我，我没有这大的能耐。这个例题应该是有很多网友（可能包括您）知道的，我不赞同作者的判罚，只是想发到网上听听更多的网友们发表的意见。
        此问题不存在故弄玄虚，也不会有人上我的“当”！

上善若水

泰虎 发表于 2018-4-4 07:49
此案例，自他球相距15厘米左右，击打自球，如果不是擦顶球击法，自他球不会跟随前行。如果正向击球，自他球 ...

不犯规，4、6两球二门得分。4球获得一次双杆球的权利。

中山明

上善若水 发表于 2018-4-10 18:27
不犯规，4、6两球二门得分。4球获得一次双杆球的权利。

     以题论题，不犯规。4、6两球得分。4球打成双杆球。其理由是题目内容找不任何有犯规的字眼儿。

硒都门球

             此问题已讨论多天了，各抒己见，对问题的分析和对规则的理解不同，致使意见不一。作者的答案是触及移动球犯规，⑥球二门得分，④球不得分，放界外。请网友们思考吧！

中山明

      此题内容清楚写明是：“4号球员用力击打4球，撞击6号球，只见两球一前一后同向移动，最终都通过了二门，并停在门后”。从那里生出个“触及移动球”？和“连击”来？

硒都门球

         为什么会出现“连击”、“触移动球”两种犯规的判罚？见泰虎老师的“推荐”回帖，已分析得清清楚楚！

中山明

硒都门球 发表于 2018-4-12 08:31
为什么会出现“连击”、“触移动球”两种犯规的判罚？见泰虎老师的“推荐”回帖，已分析得清清楚 ...

   泰虎老师的帖子我已看了。 原帖内容字眼儿没有与连击有相干的描写，眼睛也没有看到有“连击”的情况，耳朵也没有听到有“连击”的声音，凭什么理由去判“连击”呢？倒不如去看萤火虫老师21帖更有理有益了。
     本人做事和发表意见是对事不对人的，只求个真实与正确。