有感于“及时呼号”引发的一场争论

天下豪杰

硒都门球 发表于 2017-7-16 21:50
一是对“及时呼号”的界定。所谓“及时”是与“提前”和“拖延”相对的；“及时呼号”是 ...

   请楼主先论证一下：什么是“提前呼号”、“拖延呼号”？“提前”与“拖延”是以什么为标准得来的？
   我是从来都不提“提前呼号”、“拖延呼号”的；
   我找不到判定裁判员呼号提前了或拖延了的标准，没有一个相对的标准，以什么时候为依据断定裁判员提前或拖延？
   这个问题是我们讨论的关键！


   其实老师提出的问题，看了规则，便一目了然。既然，老师提出来了，学生便再答一遍，敬请斧正！如：裁判法里规定：“甲、乙裁在观察球过一门时，均应目视球的移动情况。如果球未过门，乙裁或记录员将球滚向第四线队尾，主裁可直接呼下一号。”
   在这里，“及时呼号”的标准时间是：甲、乙裁均看到球未过一门，在乙裁或记录员将球滚向第四线队尾时，便是主裁直接呼下一号的“及时呼号”时间；如果不待乙裁或记录员将球滚向第四线队尾就呼号，便是“提前呼号”；如果乙裁或记录员将球滚向第四线队尾，主裁还不呼号，便是“拖延呼号”。至于老师从来都不提“提前呼号”、“拖延呼号”，那是老师会用权嘛！恕不赘述。

天下豪杰

愚翁 发表于 2017-7-17 21:13
老师"争论应该心平气和，在门网这个大家庭里，大家亲如弟兄、密如挚友、情同手足，政治地位是平等的，那种 ...

     谢谢版主热情关注、热忱支持！

硒都门球

            在这里，“及时呼号”的标准时间是：甲、乙裁均看到球未过一门，在乙裁或记录员将球滚向第四线队尾时，便是主裁直接呼下一号的“及时呼号”时间；如果不待乙裁或记录员将球滚向第四线队尾就呼号，便是“提前呼号”；如果乙裁或记录员将球滚向第四线队尾，主裁还不呼号，便是“拖延呼号”。至于老师从来都不提“提前呼号”、“拖延呼号”，那是老师会用权嘛！恕不赘述。


          谢谢老师的回复！
        从你上述的论述，我只能理解为是一种人为的对呼号时机的想象的解释，并没有规则与裁判法的明确规定，也就是说何为“提前呼号”、何为“拖延呼号”是没有固定标准的。
        比如：如果规则规定球停稳后即呼号，则停稳前呼号即为提前呼号，停稳1秒、2秒（或更多）后才呼号，即为拖延呼号。
        事实是：规则没有这样的规定，所以，我们就没有谈提前、拖延呼号的条件（要素或叫参照物）。
        不当处，请指正。

天下豪杰

硒都门球 发表于 2017-7-17 22:14
在这里，“及时呼号”的标准时间是：甲、乙裁均看到球未过一门，在乙裁或记录员将球滚向第四线 ...

   敬请版主细看，我是根据规则里的相关规定进行说明的。规则里讲的主裁可以直接呼下一号的时间便是“及时呼号”的“固定标准”；谁都会明白，在这之前呼号就是“提前呼号”；在这之后呼号便是“拖延呼号”。
   要知道：“及时呼号”与“提前呼号”、“拖延呼号”是相对的，它们共处于一个统一体中。没有“提前呼号”、“拖延呼号”也就没有了“及时呼号”。由于版主连这个最基本的哲学道理也不顾及，自然就不谈提前与拖延了。
   规则里虽然没有明讲“必须等球停稳才呼号”，也没有明讲“在球 未停稳之前可以呼号”；但是，规则里对各种可能出现的情况，其中每一种情况什么时候可以呼号都讲得很清楚。我们不应该“视而不见”或“知行不一”！

烨鹤

天下豪杰 发表于 2017-7-19 12:22
敬请版主细看，我是根据规则里的相关规定进行说明的。规则里讲的主裁可以直接呼下一号的时间便是“及 ...

本来 只要有及时呼号，那么，在“及时”时间点之前呼号就是提前呼号，在“及时”时间点之后呼号就是拖延呼号‘、。
不知哪位“专家” 说“提前呼号”是“伪命题”，于是 讨论呼号时机时，常常要费很多口舌。正如楼主现在遇到的问题一样。
其实如果“提前呼号”是伪命题，那么，及时呼号，和拖延呼号也都是伪命题。


对此，我现在一概不用可能涉及“伪命题”的词，我在呼号时机的讨论里，只用 “规则不支持在场上球停稳前呼号” 作为我的观点。终于摆脱了那个说不清的，有点哲学味道的 “伪命题” 对讨论的干扰。
可供楼主参考。

硒都门球

天下豪杰 发表于 2017-7-19 12:22
敬请版主细看，我是根据规则里的相关规定进行说明的。规则里讲的主裁可以直接呼下一号的时间便是“及 ...

          既然我和大将老师关于呼号时间点的观点相左，就不再讨论下去了。谢谢你再次回复！

德哥

      不支持场上球没停稳可以呼号的观点。因为规则要求场上球没停稳捡球或续击判犯规，同理，场上球没停稳呼号是裁判不遵守规则的表现，规则要求场上球停稳才能进行下一动作，运动员、击球员要遵守，难道裁判员就可以不遵守吗？

中柱成

德哥 发表于 2017-7-21 00:03
不支持场上球没停稳可以呼号的观点。因为规则要求场上球没停稳捡球或续击判犯规，同理，场上球没停稳 ...

支持德哥的观点！！！

廖兴铭

支持老师观点！好文，赞！按规则全面理解应该是球停稳时呼号为“及时呼号”。但规则对“及时呼号”在有的地方解释不具体，例如所谓“三无”即为击球权结束（不管球停稳与否）。因此，这么多年来，球场所见：球未停稳就呼号、停稳时呼号、停稳后呼号都存在。而球未停稳就呼号常有彼方提出非议，快了；等球停稳才呼号，此方又说，漫了。关键就是“及时呼号”是个橡皮尺，我们四川土语叫“走码尺”。是规则对呼号时机不如10秒计时起止那么具体规定而引起的（仅管默计10秒快漫不一）。是应该中国门协站出来说话了。

健康快乐门球

楼主的观点是通过认真学习了2015规则后，旁征博引、引经据典得出的结论！有一定的说服力！

德哥

德哥 发表于 2017-7-21 00:03
不支持场上球没停稳可以呼号的观点。因为规则要求场上球没停稳捡球或续击判犯规，同理，场上球没停稳 ...

       谢谢夏老师的支持！我认为门球规则不但运动员要遵守，裁判员更要严格遵守！门球规则给予裁判员很大权力，但有的裁判员规则不熟悉，乱用权，导致门球场经常出现矛盾，有的甚至是笑话，例子很多，不一 一列举。

夏云保

德哥 发表于 2017-7-21 00:03
不支持场上球没停稳可以呼号的观点。因为规则要求场上球没停稳捡球或续击判犯规，同理，场上球没停稳 ...

       “规则要求场上球没停稳捡球或续击判犯规，......规则要求场上球停稳才能进行下一动作，运动员、击球员要遵守......”说到点子上了。支持！

天下豪杰

健康快乐门球 发表于 2017-7-21 19:59
楼主的观点是通过认真学习了2015规则后，旁征博引、引经据典得出的结论！有一定的说服力！

    衷心感谢版主的热忱支持与勉励！

天下豪杰

廖兴铭 发表于 2017-7-21 15:14
支持老师观点！好文，赞！按规则全面理解应该是球停稳时呼号为“及时呼号”。但规则对“及时呼号”在有的地 ...

    衷心感谢老师的热忱评点与支持！