浅议对《规则》和《裁判法》个别条款，在执裁实践中的异议和分歧

戈土衣

浅议对《规则》和《裁判法》个别条款，在执裁实践中的异议和分歧


    1、关于再次进一门时的放球
     《规则》15页第五章第七条的一之2说明：“自球撞中柱后... ...按正常轮次从新进一门。从新进一门时，须将自球放置在开球区左端线上开球”。
      明确规定：必须将自球放在开球区的左短线上；但是并没有规定不能压开球区前边线（即场地四线）。开球区是指：开球区线里的（线绳的全部；不指5Cm宽带的外沿）全区域内的任一点。视同为，开赛开球时，放球允许压开球区前边线里沿(场地四线的外沿）。为此，再次过一门时，自球压在开球区左端线上同时压开球区前边线的里沿无可非议。（开球区的前边线既是场地的四线又是开球区前沿线的双重属性）。示意图说明：

开赛时的“开球区”和再次进一门时的“开球区”的区域和概念均一致，两者不能区别对待。
   2、关于过一门时的宣判
66页，《裁判法》第四章的三（一）之2（1）：击球员击球后，甲（副）裁边观察球的过门情况边随球跑至适当的位置，宣判“X号一门得分！”，之后转至下一杆甲裁的位置站位。
明确规定：由甲（副）裁宣判“得分”。
但是，依据 “过一门即得分”的新规，由乙裁(主）宣判是顺理而方便。这等同于在全场比赛中对其他许多局面随机分工一样，是属于主副裁配合的操作范畴，《裁判法》不能对全场比赛的每一个局面执裁分工配合的具体要求一样，没必要每一球赛赛前刻意开会统一部署安排“主、副裁如何如何分工、宣判报分是谁的责”的要求，以免引起“又改了?”，不必要的视听混乱。

飞来峰

老师的分析有道理，为您点赞

烨鹤

很高兴看到对规则和裁判法条文的讨论。
这种讨论有助于规则和裁判法 更加严密和方便执行。
1，楼主说：但是并没有规定不能压开球区前边线（即场地四线）。
     我的理解，规则并不认为压左端线的同时压开球区前边线是违规的。
     这一条的问题是：规定放在 “左侧端线” 上开球，而规则里的“线”都是有宽度的，也就是场地上线的宽度不同，可放球的区域大小就不同，而且多数网友理解是放在左侧端线的外沿上。
2，裁判法通篇都是教你如何执裁，无论是赛前排队，甲乙裁分工，走向，等，都属于推荐性质，随着场上情况的变化，出现背离裁判法的叙述，丝毫不影响裁判的判罚效力。所以没有必要对此类问题细细研究。

泰虎

楼主所指的问题是否再明确一些，异议与分歧究竟在什么情况？

糟老头

楼主提出的两个问题，我认为规则是说明白的。我的理裤与你相同。

智慧养心

对楼主第二个问题，我个人意见，规则规定有好处，这样避免主副裁都抢报而造成同时报，或互谦让不及时报。

感悟门球

请问过一门后，冲二门呢，由甲裁判还是由乙判？同理，依据“过二门即得分”。也由乙裁宣判？

戈土衣

回答泰虎球友的问。       答复：为啥提此体？前些日子我曾参加过一大型赛事，这个赛提到：一是撞中柱后再次通过一门放球时“只许压开球区左端线，不许压开球区前边线即球场第四线（宽线的里沿）”；二是关于通过一门时主副裁分工与配合。裁判员开会，统一“分工配合的要求：由乙裁宣判得分”；此举既违背《裁判法》又管的巨细，都管到了主副裁场上执裁的分工与配合。我认为此举没必要。