是重复撞击吗

黄晓英

规则规定：一个有效移动的球被一个无效移动的球碰撞，则该球移动仍然有效。此题应判重复撞击。

门球后卫

    如果按现行规则的条文“一个有效移动的球被一个无效移动的球碰撞，则该球移动仍然有效”为依据，判定自球为重复撞击，似乎像铁板上钉钉，无懈可击，门球人也不要奢望该项规定今后会有任何改变。但并非意味着这种规定没有值得探讨的余地：首先，规则中所指的有效移动或无效移动的球，应该是指本场内的球，至于外场地的球意外地滚进本场，它和一块石头、一件玩具掉进本场，没有实质性的区别。其次，遇到这种特殊情况，裁判员完全有权力灵活处置：让击球员重打，这样既简便，又合情合理。本来不是击球员的错误，为什么要他背黑锅？如果要硬抠规定条文，只会增加分歧。

泰虎

门球后卫 发表于 2017-5-18 20:13
如果按现行规则的条文“一个有效移动的球被一个无效移动的球碰撞，则该球移动仍然有效”为依据，判定自 ...

我认为这纯属理论性的研讨，实际案例我可以断定绝不会发生！您提出主裁判员灵活变通处理问题的观点我也十分赞同！不过，这是违背规则而进行人性化的处理结果。
注：很早以前《门球之苑》每期一题栏目有类似这样的问题，专家解答就是按照规则规定解答的。没有把外场地来的球等同突然飞来的石头、玩具看待呀！

烟霞客

我认为不是规则中的重复撞击“球”概念。表面上是，但实质却不是重复撞击，造成重复撞击是临场的球，是本场10个球之外的球，不能以无效球认定。也不能以“一个有效移动的球被一个无效移动的球碰撞，则该球移动仍然有效”认定重复撞击。我同意 烨鹤老师意见可以讨论，我认为此题不是“重复撞击球”规则旨意！