请求赐教，为什么？

紫竹林先生

被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务。
如被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞进门，能否视为一次闪击完成两次闪击任务？
谢谢！

不想“长大”

不能。规则规定：被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务。规则明文规定“出界”才符合。

剑客行

因为规则规定了待闪击的球被碰撞的移动是有效移动，被碰撞出界是界外球，被碰撞过门，过门有效。不影响对该球的闪击权。待闪击的球在界内必须闪击。

建行人

如被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞进门，能否视为一次闪击完成两次闪击任务？
过门有效，并且可以再次闪击该球。

萤火虫

紫竹林老师提出的问题，我认为非常重要，也是现今门球竞赛规则中的一大缺陷。
      现今门球竞赛规则，（2015规则第34页）有专项说明：闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权。
      说明：
      1、闪击时、将待闪击的球碰撞出界，仅仅是闪击时一种极特殊的情况。
      2、要做规定，也应该是规定：闪击时、碰撞了待闪击的球，应该如何统一处理？
           如果定为：视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权。这样做、完全可以执行与操作，并无任何问题与瑕疵。
      3、现在只讲；将另一个待闪击的球碰撞出界，（一个特例）视为一次闪击完成两次闪击任务。那么对于出现的其他现象，（未出界、甚至是进了门）未说、未交代应该如何处理？不能不说是一大缺陷。
          这样势必会造成混乱，不同的人一定会产生各种不同理解。
          出现的现象一样（待闪击的球被碰撞），道理亦相同，（待闪击的球被第一次闪击的球碰撞），如果处理结果不同！
          这样的竞赛条款与内容，能合情合理吗？能够解释得通吗？能令人心服口服吗？
         个人观点：闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权。
      其中：出界两字应该在今后规则的修改过程中，坚决删去。
      是凡出现该类碰撞现象，不管出现什么状况，都应该一视同仁：视为有效、均视为一次闪击完成两次闪击任务。不必只拿球“出界”一例来说事。
      这仅仅只是个人的认识与建议。还望专家们仔细研究与斟酌。


   

河北金秋

支持萤火虫老师的观点。

歌声嘹亮

萤火虫 发表于 2017-4-25 11:21
紫竹林老师提出的问题，我认为非常重要，也是现今门球竞赛规则中的一大缺陷。
      现今门球竞赛规则，（ ...

支持此观点。

泰虎

有效闪击的球碰撞场上球（包括待闪击的球，不包括击球员临时移开的球）产生的结果均有效，出界了当然也有效，过门了同样有效，待闪击的球停在界内，还有对其闪击权，出界了，规则规定失去对其闪击权。

中柱

被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务不能视为两次闪击。

中柱成

支持萤火虫老师的处理： 要做规定，也应该是规定：闪击时、碰撞了待闪击的球，应该如何统一处理？
           如果定为：视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权。这样做、完全可以执行与操作，并无任何问题与瑕疵。
我认为：符合有意闪带界内球一样有效之规则，如果不视为一次闪击完成两次闪击任务，那么闪带界内球出界就要复原位。

硒都门球

萤火虫 发表于 2017-4-25 11:21
紫竹林老师提出的问题，我认为非常重要，也是现今门球竞赛规则中的一大缺陷。
      现今门球竞赛规则，（ ...

  其中：出界两字应该在今后规则的修改过程中，坚决删去。
      是凡出现该类碰撞现象，不管出现什么状况，都应该一视同仁：视为有效、均视为一次闪击完成两次闪击任务。不必只拿球“出界”一例来说事。


       按萤火虫老师上述意见，那么举一例：3球撞击4、6两球，先捡6球闪向界外，因误差将4球碰到白方有利位置停在场内。由于视为已对4球闪击，则不能再对4球进行闪击，4球不就成了场内的王球了！

紫竹林先生

硒都 老师说：
“ 按萤火虫老师上述意见，那么举一例：3球撞击4、6两球，先捡6球闪向界外，因误差将4球碰到白方有利位置停在场内。由于视为已对4球闪击，则不能再对4球进行闪击，4球不就成了场内的王球了！
   1、 这里谈的是“视为一次闪击完成两次闪击任务”
    2、如3球闪4球因力度不够4球仃在界内，不也就成为必然的王球了，能算谁的帐呢。

门裁乐

一次闪击将另一个待闪击的球碰撞进门，进门得分有效。但不能视为完成两次闪击任务，该球在场内，还必须对其再进行闪击。