纠结的开球进一门

萤火虫

                              纠 结 的 开 球 进 一 门
                                  （开球设计研讨）


      门球运动有他自身的特点与规律。
      比如：按照进门逆时针方向可以依次进门得分。得分机制设计可以封顶，可以不封顶、进行循环得分。得分后球不出界有续击权。撞击球以后都不出界有闪击权和续击权。得分撞球同时发生、或同时发生撞击多个球以后，权限可以合并使用。有属性不同的界内球与界外球。并严格界定合法击球与犯规击球。球体移动又可区分为有效移动与无效移动。……
      门球运动对于如何进行开球的设计，一直处于十分纠结的境地。门球运动自身的特点与规律又都集中反应在进一门身上，是非、矛盾常常又是有理也说不太清楚。
      我整理了一下，大致有这么些问题。
      一、开球待进一门的球，到底是什么属性的球？
      直观的讲：是界内球？还是界外球？
      界内球与界外球的属性不同，他们运行权限是完全不同的。
      首先开球待进一门的球，到底应该如何放置，应该与球的属性有关。
      现在规则规定：开球时，击球员必须用手将球放置在开球区内。就说明开球待进一门的球，是尚未进场、具有参加资格的界外球。
      所以开球、放球，不应该将球放置在开球区与场区的交界线上。这不属于开球区内的范畴。
      二、开球有权参加比赛资格，究竟应该如何认定？
      目前开球有权参加比赛资格的认定，比较统一的做法均与过一门有关。
      分析大致可以有三种设计理念与模式。
      1、开球过一门后留在场内，有权继续参加比赛下去。
      这是2011规则以前采取的做法。球虽然过了一门，但是球没有留在场内，仍然不具备参加比赛资格。
      2、开球只要过了一门（不要求一定留在场内），就有权参加以后的比赛。
      这是2015新规采取的办法。
      3、只要开球（可以不管是否进了一门），就有权参加后面的比赛。
      这是根据前面1、2的发展，必然会联想到的第3种做法。此方法目前还没有运行、实施过。很难保证以后不会被实施。
      三、进门前后撞击球，如何处理？
      这应该是目前一个比较最棘手的问题。
      目前的处理办法是：
      ⑴门前球可以提出临时申请移开。
      ⑵即使撞击了门前球进门，被撞击的球也不算有效撞击。该球移动无效、必须放回原位。
     ⑶如果进门撞击了门后球，也不算有效撞击，但是该球移动却有效，不能进行闪击、可以进行撞击。
      解说：这真是门前、门后两重天。这完全是认识处理上的五花八门、缺乏统一理念，很难令人有一个正确的理解。
      按照门球人的说法：这就是门球竞赛规则规定的，没什么道理可说。
      解说：如今门球竞赛规则对于进一门如此五花八门、不讲理、又没有统一说法的混乱规定，难道就没有办法以理服人、难道就没有办法统一说法了吗？
      其实稍加分析，是完全可以想出办法来的。
      方案一、
      可以同样采取2015新规的做法即：只要进了一门，就具有正式参加比赛资格。
      必须附加必要的条款：
      1、承认开球待进一门的球是界外球。
      2、进一门前后撞击球算犯规，进门得分有效。
      这样可以避免撞击球引发的烦恼。只要进了门，又可以继续保留参赛的权利。
      方案二、
      开球待进一门的球，虽然属于是界外球，必须放置在开球区内，但是开球必须设置两项特殊规定即：
      1、开球、进一门仍然可以享受门球运动其他进门的一切正常权利。
      2、由于进一门的特殊地理环境决定：进一门不享受双杆球的权利。
      这样撞击门前、门后球都属于有效撞击。具有相应的闪击权，只是没有双杆特权。
      说明：现在大家感到进一门比较纠结的许多问题，可以被一个简单的：撞击犯规，或一个简单的：撞击有效，但无双。而轻易的解决掉。
      做这样的改进，从认识、理解、执行诸方面来讲也不失道义上的一致，岂不是更好！


      

罗珊

学习了纠结的开球进一门，谢谢您的报道！

林静风闲

　　关于“内、外”的界定，比赛区、开球区、限制区要保持统一。　　关于开球过一门的两种设计方案：

方案一、
      可以同样采取2015新规的做法即：只要进了一门，就具有正式参加比赛资格。
      必须附加必要的条款：
      1、承认开球待进一门的球是界外球。
      2、进一门前后撞击球算犯规，进门得分有效。

　　这需要重新定义一个“过一门犯规”，因为它不同于现有的各种犯规。
　　假如开球时待进一门的球在门前碰撞他球，接着过了一门，因为犯规在前，犯规后自球的移动为无效移动，“过门得分有效”的规定似乎有些无理；在门后碰撞他球犯规，接着自球出界，犯规后自球的移动为无效移动，出界球还要放回场内，如果该球不拿回场内，也需要有特殊规定。

方案二、
      开球待进一门的球，虽然属于是界外球，必须放置在开球区内，但是开球必须设置两项特殊规定即：
      1、开球、进一门仍然可以享受门球运动其他进门的一切正常权利。
      2、由于进一门的特殊地理环境决定：进一门不享受双杆球的权利。

　　这一方案可行性较高，虽然也还应该有相应的配套规定。

智慧养心

       纯是在咬字眼。一个规则，每一条款都是相互关联和互补的。你不能抓住某一条或某一句话理死扣，要前后对应综合理解。关于进一门问题，15规则前后讲得够清楚了。不必赘述了。

烨鹤

规则的规定只要自身不矛盾就是合理的。
规则不是先规定属性再添加规定。规则无需考虑“属性”，属性不是规则的组成部分。
在开球区内开球是规定，开球区和比赛区有一小部分重叠，那也是规则规定，不存在什么不妥。
犹如足球、篮球、羽毛球、都在比赛区内开球，一点问题都没有。
我认为门球开球时可能压比赛区的事实，一点没有不妥，即使 不要开球区，只保留开球线（和四线重合）也是可以的。