规则逻辑思维应该缜密

萤火虫

                               规则逻辑思维应该缜密


      2015新规对于闪击过程结束时间点终于有了一个平反昭雪、正确、令人信服的结论。
      即：闪击被移动的球、静止，获得续击权开始。
      但是2015新规对于闪击过程的全部认识，并不能仅由此点的改进，就能够认为对于闪击过程的逻辑思维是完美无瑕。
      恰恰相反我认为：2015新规对于闪击过程的认识仅仅是一种机械的描叙。缺乏从问题的本质上去看问题。
      为什么呢？
      那必须从“闪击”与“击球”的属性上去看问题。只有了解了“闪击”与“击球”各自应该包含哪些必须动作与内容，才能正确分析与判断犯规的性质，才能对犯规行为下一个正确无误的结论。
      那么闪击与击球各有什么特性呢？
      闪击：开始节点，被撞击、所有被移动的球都静止开始。
      闪击必须的动作：捡球、踩球、放球、闪击、抬脚。
      注意：抬脚动作是闪击过程中的必须动作。不抬脚、在闪击过程中即使所有被移动的球移动静止后，下一个阶段的新动作也无法开始。
      抬脚的属性并不会由于球场上被移动的球是否静止，而发生任何本质上的改变。
      击球：在符合击球条件下，击球员就可以击球。
      在这里符合击球条件必须有两点：
      1、裁判员呼号后。
      2、闪击成功后。
      全面、正确认识闪击成功，必须具备两大要素。
      ①闪击被移动的球必须全部静止。
      ②闪击过程中所有特殊附加动作都撤离、处理干净。
      ③第一、第二两点都受闪击10秒逾时犯规的约束。
      注意：在这里并不是像有些人所说，闪击后只要被移动的球全都静止了，击球员如果一直踩球不抬脚，就无法判是闪击犯规了！这是对规则最大的曲解。
      规则既然会赞同此观点、带头倡导此观点，真是大出我所料！
      由此带来的问题有两点：
      一：如规则中所叙：闪击被移动的球移动都静止后，抬脚时自球失去控制，规则判是击球犯规。而不是应该判闪击犯规。
      试问：闪击后不抬脚，即使球都静止了，能获得续击权、进入击球阶段吗？除非击球员有踩住自球击球的绝招与本领。否则是不可能的。
      这种认识：是一种强词夺理的认识。
      二、闪击、球移动都静止了，抬脚时如果自球未失去控制，2015新规则则不判犯规。
      如果一直僵持着不抬脚，一旦超过闪击10秒逾时犯规时间呢？裁判员又该怎么判？
      有几种可能的判罚，例举如下。到底哪种判罚在理？
      1、如同规则强调的：闪击过程因球移动都静止了，闪击都已成功了，就不存在闪击10秒逾时犯规的问题。
      绝大多数人：依据规则的权威、会理直气壮、不加思索地判击球犯规。
      2、有人会提醒大家注意：如果要判击球犯规，也只能在闪击后、球场上球移动都静止后，再重新数8秒、9秒、10秒，到那时再判击球10秒逾时犯规才对。
      解释：这样判、要等到闪击球员用时至少要在20秒以上才能判。
      3、有人一直认为：踩球与抬脚是闪击过程中一对必不可少的行为。踩球抬脚是闪击过程行为属性，与移动球是否静止，属性也绝不会改变。闪击抬脚时间而且受10秒逾时闪击犯规的约束。
      闪击抬脚犯规，不管什么条件、不管什么时间，都属于闪击过程犯规的范畴。它与击球行为并无任何关联。判击球犯规是：改换概念、移花接木、牵强附会不恰当之举。
      规则思维逻辑应该缜密，绝不应该有明显的瑕疵！


      

棋乒羽

      同意闪击后场内球停稳后抬脚犯规，不属于击球犯规。但也不是闪击犯规，因为闪击是撞击后场内球停稳到闪击后所有球停稳。应该重新起个什么犯规较为合适。

春风拂柳

闪击成功并不意味着可以击球，因为闪击成功是指被闪击之球滚出10厘米。而闪击完成则是闪击后各球静止，

海兰

谢谢老师报导，学习了！

江永乐

谢谢老师报导，学习了！

老生畅谈

言之有物，言之有理！

烨鹤

我看规则的逻辑思维问题：
1，发点球是一组一组类推进行，怎么会 “仍不能分胜负” ？
2，前面说不请求确认则以裁判员认定为准，后面说如果不申请确认接触则视为未接触。3，规则没有要求裁判员呼8秒，并规定裁判员及视为最终计时，但是裁判法似乎说不呼8秒不能判超时。
4，没有说明 闪击他球移动不到10厘米但是出界了，或撞柱了，算不算闪击成功。
还有一些，先举出这些吧。

林静风闲

规则确实存在一些不够缜密的地方，尤其是国内规则的创新部分。

三丰羊

用某某权威人士的话来回答‘参加规则修改的不是学文科出身’，现在应该加一句‘也不是学哲学出身的’，请原谅！！！