百年不遇的问题也应该有所解读

齐布龙.东博

      我还真没遇到过一次撞击两个他球之后自球与两个他球都密贴的情况。

新乡快乐人

    偶然性，是体育竞赛中的一大喜事，又是体育竞赛精神的一大笑谈，极大地活跃了竞赛现场，很符合体育竞赛精神。进一个门得一分，规则规定，进两个门得两分完全合理。进一个门得一次续击权，连进两个门得两次续击权完全合理。专家为什么要呢？在规则上没有根据呀！

江湖一盏灯

规则：开球进一门时，连续过一门、二门，过二门无效。自球应依次通过一门，二门。

糟老头

裁判天地版主提出开球时自球进一门又进二门的问题，这个问题已经讨论许多年了，专家也解释多次，中国门协裁判委员会也有说明，15规则出台后在16年4月，版主又提出这个问题来讨论又有多少意义呢？如果对15规则有意见，等待几年后在修编19年规则时，再提出你宝贵的建议吧！

泰虎

糟老头 发表于 2016-6-18 14:57
裁判天地版主提出开球时自球进一门又进二门的问题，这个问题已经讨论许多年了，专家也解释多次，中国门协裁 ...

以前讨论是过二门无效。因为进一门的条件是必须停在场内，专家解读也是无效的（门球之苑上也刊登了专家解读的文章）而15规则已经没有必须停在场内这一条了（出界过一门有效），所以过二门应该有效了，这是理解规则的学习过程，我当然认为讨论是有意义的。我不是对15规则有意见，而是理解规则就应该这样认识问题。希望我们愿意讨论这个问题的网友各抒己见吧！

汉江情

连续一门、二门得分，有一次续击权，也没有双杆，同意老师此观点。

烨鹤

我认为：
有问题，查规则。
规则已经说明白的，无须引专家的话来解释，规则当然比专家的话权威。
规则没有说明白的，再引专家的话来解释，那更是是自找麻烦。因为既然规则没有说明白，就应该修订规则，而不能执行专家以个人名义所作的解释。
所以楼主的问题，我以为：
得两分，一点问题都没有，过一门、过二门都完全符合过门条件，理应得两分。
有没有两次续击权，属于规则说的不明白的地方。规则修订前，只能由裁判员自由量裁。球场上真引起争议，你引专家的话也是没用的。
同样的情况还有  用大力进二门经过几次撞击又进了三门，如何判？


连进两门的情况过去容易发生，因为有人本来就想放弃，就用大力撞击一门右柱，弄好了可到二门前，即使不过二门也很有利。
现在不会有人尝试这种开球了，因为大力开球，如果进门又出界，你在下一轮里威力等于零。
虽然几乎不会有，总比三球贴靠或四球贴靠概率大。为规则的完整性需要，还是说明为好。