球场争端为哪般(3)一一及时呼号

军旗

上善若水 发表于 2019-5-26 11:34
我们一致认为，门球移动是一项高雅有趣的运动，是体育运动一种。体育运动就是一项高雅的艺术。这就为我 ...

时间三方共用制度下，裁判员关键时刻可以左右胜负成必然。而裁判员可以左右胜负，是体育项目所不允许的，然，门球可以。如果大家讨论是为了抨击规则之弊，改掉不合理的制度，讨论还是有意义的；如果是想找出其中哪个是正确的，必定徒劳。

千里志在

勇打勇猛 发表于 2016-4-8 17:21
裁判员处理的正确，判断球无出界，无撞击，无有过门得分的可能，即呼下一个球号。

判断正确与否最后还得事实来验证，球没停稳就先判断我个人观点不可以。

崔根武

     裁判员一点毛病都没有，“五无”的情况下适当提前点呼号是对的，何况裁判员根本不知道还有13秒！

烨鹤

门球门柱 发表于 2016-4-7 22:53
1、裁判员的做法和回答对吗？该裁判呼号如果做到了前后一致、双方一致，此时呼号是对的，如果没有做到前后 ...

1 裁判呼号如果做到了前后一致、双方一致，此时呼号是对的，如果没有做到前后一致、双方一致此时呼号是错的。   我说：
      规则里何处提到 “前后一致、双方一致”？这是杜撰的、不是规则的要求。     一致到什么程度？秒不差？，如果场上的问题以前没有发生过，如何衡量是不是一致？

老兵（培玉）

      我认为裁判员的执裁时机掌握和回答都是正确的。因为4号球是界外球进场，撞击和进门一切都无效，出了界更不用说，所以裁判员呼叫5号沒错，白方教练的提问是错的。

烨鹤

军旗 发表于 2019-5-26 14:39
时间三方共用制度下，裁判员关键时刻可以左右胜负成必然。而裁判员可以左右胜负，是体育项目所不允许的， ...

时间三方共用是门球规则的一个绝对错误的问题。
但是呼叫时机和它不是同一个问题。

这里的问题是裁判员应据实宣判，还是可以按判断宣判的问题。
在球停之前呼号就是裁判员可以按判断在无事实的情况下呼号，这是其他运动规则所绝对没有的。门球规则也没有条文允许球停之前呼号。
把“及时呼号”，理解为球停之前呼号是对规则的误解。毫无根据。也是本例球场争议的根源！

烨鹤

即使规则允许球停之前可以呼号（根本没有），
那么球停止后呼号错不错？
如果错？哪一条说的?
如果也不错，那么，裁判员就有可呼和可不呼的灵活性。
这可是决定谁胜谁负的灵活性，有了这个灵活性，一方说你偏袒，裁判员能自证清白？

请楼主回答我的提问！

特色邮箱

谢谢老师的报道，学习了