讨论放弃击球问题

烨鹤

新规的放弃击球成了讨论的热点。
（“允许放弃击球”的疑问）
规则上只有一句话：
    2.允许放弃击球。
接下来是“击球” 包括哪些事项？ 它涉及到 1，呼号后的击球、2，续击、3，闪击。
第一项  呼号后的击球。  这一项没有分歧。
第一项  续击，有认为包括的，也有认为不包括的。
       我以为续击当然是“击球” ，主张不包括在可放弃内容里的网友，要举证，但是没有看到有人举证。
第三项
     这一项    是不是可以放弃？ 争议最多。
      首先 “闪击” 是不是击球  ？ 我们先看击球定义：
          击球是指击球员用手臂挥摆球槌，使击球面击打自球的行为。
      由击球定义看 很难说“闪击”  动作不是击球。
      规则里后多地方用到 “击球”一词时，是包含闪击的，例如：
       击球面、
        击球员、
        如先攻方击球员正在击球，则在下一号后攻方队员完成击球后，比赛结束。
   所以如果规则认为闪击不能放弃，应当有所说明。
   但是如果闪击可以放弃会带来新问题：
     1，击球是一瞬间完成，而闪击是一个过程，可以放弃闪击，是不是可以中途放弃闪击？
     2，放弃呼号后的击球和续击，仅仅是使裁判可以提前几秒呼叫。
        而放弃闪击是要把不闪击（超时犯规）变为不犯规。


   我主张（不是规则已经规定） 允许放弃闪击，但是要规定闪击是拾球时开始。
    这样未拾球超时自球不拿界外，放弃也就没有任何问题。


     
     

南海雷霆

在门球运动中，击球和闪击是两个完全不同的概念。我们从击球和闪击的形式和实质性就能看得出来：1、从形式上看，击球不用脚踩住自球和他球，而闪击得用脚踩住自球和他球。2、从实质性看，击球的实质是使自球移动到某一地点，闪击的实质是使他球移动到某一地点。因此闪击不属于击球的范畴。

硒都门球

南海雷霆 发表于 2016-1-28 11:17
在门球运动中，击球和闪击是两个完全不同的概念。我们从击球和闪击的形式和实质性就能看得出来：1、从形式 ...

           因此闪击不属于击球的范畴。

        定性非常准确。赞同!

门球门柱

      规则说的很清楚“允许放弃击球”，就没有说放弃闪击的事。如果规则允许放弃闪击的话，就不需要绕弯了，直接讲：“允许放弃击球和闪击”不就得了吗。
      再说了，闪击是比赛中制胜对方极其重要的一种手段，谁会故意放弃制胜的法宝呢。门球的闪击就如同篮球的传球，谁见过篮球到手后放弃传球的呢？门球撞击了对方球有愿意放弃闪击的吗？不会吧。撞击己方球有不愿意派去攻击对方球或己方球得分而放弃呢，也不会吧。因此，门球也不会有人主动放弃闪击的。