一个值得探讨的问题

张绪舜 · 发表于 2016-1-12 16:11:03

按照现在的说法，过了一门后没有续击自球而直接又进了二门，这个二门不得分。我想，不必搞得这么复杂，这种情形是很少的，就让他得分好了。不然，过三门的球撞一门的门柱反弹到中柱，也不能得分。规则不要搞得那么不可思议的。当然，这个规定也有道理，就是说，任何球过任何门，都得有一次击球权，并且必须使用完。我的理解是这样，供大家参考。

丰厚 · 发表于 2016-1-12 16:59:08

我看了专家讲课的视频，结论：不得分！

烨鹤 · 发表于 2016-1-12 17:07:01

请参见：
周正的话反映一个修规的漏洞

心静如水 · 发表于 2016-1-12 20:08:39

球进了一门后属于无效移动阶段，撞上任何球都没有闪击权，自球而直接又进了二门，这个二门不应得分！它与过三门的球撞一门的门柱反弹到中柱不能相提并论。

寒江垂钓 · 发表于 2016-1-12 20:21:41

过了一门时由于力大且碰到门柱球真接进了二门。这种情况是千年不遇的。按球的有效移动应二门得分。但由于取消一门的双杆管理层也只得硬性规定此球二门不得分。别的没有充分理由说明。

戈土衣 · 发表于 2016-1-12 20:37:56

已过三门的球，在有效移动中反弹（碰上一门或二门）撞中柱是有效的，得分。

天意宏 · 发表于 2016-1-12 20:59:31

这样的情况是很少见的。我看：新规则规定过一门的球得分，出界算界外球，撞击他球撞那算哪。那同时过二们，应该算得分，顺里成章的事。反正一场球就是一次双杆，记一次双杆也行。合情合理。

调研员L · 发表于 2016-1-12 21:00:55

哪位大师表演一下过一门碰外柱过二门（几率很低）或过三门撞一门柱反弹撞中柱（不太可能），这有点象“咳嗽一声把天上的老鸹给震下来”。

悠悠筠竹 · 发表于 2016-1-12 21:04:03

谢谢老师们的讲评，了解一些，但还是不明白。

张绪舜 · 发表于 2016-1-18 21:02:42

我的看发有同感人了。

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

一个值得探讨的问题

点评

发表回复