我说你说大家说

志在千里

规则10页：一丶五人团体赛球队的组成。由5一8名队员组成，设（专职）教练员一名 ，队长一名。


二丶教练员的职责。统领全队，平时组织全队的训练，赛时担任指挥，对全队的言行负责；选择先攻丶后攻(或替换席）；提交击球顺序名单；比赛中申请替补队员丶申请缺员比赛；比赛结束时，核查分数并在记录表上签名。

三丶队长的职责。当教练员不在场时，代行其职；教练员和队长如都离开球场时，应由其指定一名队员代理队长，并报执场的裁判员。
   这样，改动不大，避免重复，责任更明确。你说呢？
       这里取消专职教练员一词，，是专门负责指挥的，教练员就是不能打球的队员，就不会出现借少儿队比赛聘为教练员的球星，成为“少儿”参加比赛丶健康人参加残疾人比赛的弊端（详见本人【说怪也不怪】一帖）

林静风闲

　　楼主这是在研究修改规则吧？如按主帖建议修改规则，当教练员在场时，队长没有任何职责了，因为队长的职责都被教练员承担了。
　　赛场上可以没有教练员，但是必须有队长，否则不能参赛。
　　赛场指挥和球队平时训练指导（教练）是两个职务，可以一人担任也可以多人分别担任。
　　规则不管球队的平时训练，只规范和约束赛场的比赛行为。

秦巴山人

你们在研究队长，教练的职责我不参与了！

新乡快乐人

实话实说：
　　就是一个中国门球规则出现了个“教练员”的多中心，他的权利超过了单位领队，领导，队长，赛场指挥。这是不符合中国实际的。　　就是这点规定搞垮了中国无数个门球队。突出的一个“教练员”多中心，挤掉了队长，造成无人敢管理球队队员，又失去了本单位领导，架空了球队，又失去了真正的门球“教练”。所以很多基层单位的球队出现了所谓的教练与队长，教练与领队（领导），队员与队员之间的不和谐与不团结现象，出现了谁也不敢管的局面。
　　这是在中国04规则执行以来出现的普遍现象，以前很少有这种情况发生。由于球队出现了04规则以前很少出现的不服从队长领导，不服从单位（领队）领导的众多问题。打门球的接班人大辐度减少，都说打门球矛盾多还是不参加好，许多老队员封杆转行，太可惜了。
　　门球不能学足球，也不能学篮球，门球的真正常务领导就是队长，尤其是中国的现在情况，仍然是以基层本单位为组织形式的门球队伍，各单位的领导委托的就是本单位的队长负责。承认这个事实吧，这是很多同志早就想说而没有说出的大问题。

　　我只知道１９９９规则以前是不存在这个问题的，因为我手里就有一本这样的规则。那时队伍很团结，团结在队长的周围，是一个团结战斗的整体，有点矛盾队里开个会就解决了，现在不行了，谁也无力去大胆组织了。
　　有网友说是翻译的错误，本该叫领队，而翻译成教练，改过来就好，如果是故意的，这是将门球引向衰亡的纲领。因为它不符合中国现实的以单位组队的组织形势。市场经济式的门球组织形式在目前、也可能是在以后相当一段时间内，在中国还是行不通的。门球还不是市场物，它的性质也形不成市场。门球仍然是在８０００万退休与或两亿多６０岁以上老人活动为主的好运动。基层单位领导委托的门球队长仍然是本单位门球队的最高行政领导，返本归元极大地有利于当前门球的发展。

孙发友

要放松快乐打球开开心心每一天

关山红袖

新乡快乐人说的好，支持！

新乡快乐人

　　教练员管理一切，凌驾于单位组织领导之上，的确不符合中国实际的，这是04和11规则的最大问题，犯了不切合实际的错误，它搞乱了组织，破坏了门球的发展，将门球置于三不管地位。
　　离了基层单位的领导，将教练员置于所有领导之上，这是对门球发展的反动。这一条胡乱的错误规定，是将门球引向衰落的转折点。

志在千里

新乡快乐人 发表于 2015-10-6 19:14
　　教练员管理一切，凌驾于单位组织领导之上，的确不符合中国实际的，这是04和11规则的最大问题，犯了不切 ...

我看了老师3#和7#的两次回帖，十分赞赏，你善于思考，有见解。89年国际门联规则5页“1.球队由教练员1名，队员5至7名组成。2.教练员可以兼任队员，但不能兼任队长。3.队员中确定1人为队长。”
我国1990--1993年规则也是这样规定。94年也是照样，但是🈶一条“队长要对队员的一切言行负责。”这些可能就是球队以教练员为中心的开始和依据吧。我的引用供你参考。

志在千里

林静风闲 发表于 2015-10-6 13:53
　　楼主这是在研究修改规则吧？如按主帖建议修改规则，当教练员在场时，队长没有任何职责了，因为队长 ...

谢谢版主老师关心与回帖。我只是议论，感慨。修改2015新规恐怕早已进入二稿定稿阶段，不敢奢求，不会过年吧，正“拭目以待”。
  另外，领队是各参赛队的第一责任人（见竞赛手册83页），教练员“统领全队，并对全队的言行负责”（见规则10页），队长“代表本队。”（见规则10页）。到底怎么执行？到底该谁负责任？