【怎么回事？】我欺负《门球世界》了吗？

快乐门球1

      看了【学门球】2015.1.15的一则日记《新裁判遇到的新问题》片段五
【快乐门球】发帖：《同时撞击多个他球，闪击是否与撞击的次序有关？》  原帖如下：


   看了【学门球】2015.1.15的一则日记《新裁判遇到的新问题》片段五：
  片段五：
      第五轮的时候，7号队员一杆先后击中了3号.5号两球，因为5号球离得比较近，就先拿起5号闪击，这时候，新裁判果断的说，犯规，并把7号拿出界外，7号队员非常吃惊，而且不服气，还特别生气，说，不犯规。旁边有个人说，门球世界里专门说这个问题，先打的哪个必须先闪击哪个，7号队员不说话了，比赛继续。7号队员一直到整个比赛结束，都没有想通这个问题，结束后还和新裁判讨论这个问题。

  
    不知《门球世界》里是怎么说的，我认为：同时撞击多个他球，闪击和撞击的次序无关。（只要不同时对多个他球进行闪击）
  【烨鹤】版主回帖如下：
   

旁边有个人说，门球世界里专门说这个问题，先打的哪个必须先闪击哪个。楼主把一个网友介绍的情况里有一句旁边有人说的话当做《门球世界》说过的话来讨论，太欺负《门球世界》了。        【快乐门球】回复如下：     我是《门球世界》的读者，2010年《泰山周刊》主办时即订阅。我也是“门球世界俱乐部”247号会员。我没有欺负《门球世界》。我一个名不见经传的门球爱好者，怎么有可能去欺侮《门球世界》？我只是就“新裁判”的“误判”，提出商榷，怎么就是太欺侮《门球世界》了？请【烨鹤】版主不要误解。     我欺侮《门球世界》了吗？

门球狂人

我要实施权利了，双方的态度已表明了。此帖实施关闭。

无冕王hgt

那跟那呃，这是那回事啊。

烨鹤

你完整地记录了咱俩争论的全过程，我也没有别的话要说，大家会分析，我已经把话说了，也收不回来了，文责应当自负。

我觉得 此事本来和《门球世界》毫无关系，第三人提到第四人说的一句有关《门球世界》话，不去问说话的人却问大家 "不知《门球世界》里是怎么说的吗？”   问了就是怀疑《门球世界》说过这样的话吧。

门球狂人

哈哈哈，狂人打个圆场吧，门球世界是个杂志媒体，它说什么也不是绝对权威，但他是公众“人物”吧，不会计较大家说它什么。标题太敏感了，狂人过来看又觉得该留下几句。此问题打住，谁也不是说话的把式。
提出的问题很简单，楼主的回答是对的：同时撞击多个他球，闪击和撞击的次序无关。（只要不同时对多个它球进行闪击）

门球狂人

【摘记】旁边有个人说，门球世界里专门说这个问题，先打的哪个必须先闪击哪个，7号队员不说话了，比赛继续。7号队员一直到整个比赛结束，都没有想通这个问题，结束后还和新裁判讨论这个问题。


    不知旁边的这个人是否真的看过哪一期门球世界，是何人在杂志上解答的，算是道听途说吗？

快乐门球1

烨鹤 发表于 2015-1-19 19:32
你完整地记录了咱俩争论的全过程，我也没有别的话要说，大家会分析，我已经把话说了，也收不回来了，文责应 ...

     【快乐门球帖】：不知《门球世界》里是怎么说的，我认为：同时撞击多个他球，闪击和撞击的次序无关。（只要不同时对多个他球进行闪击）
     
      【烨鹤】帖：不知《门球世界》里是怎么说的吗？”   问了就是怀疑《门球世界》说过这样的话吧。



  不知《门球世界》里是怎么说的，（快乐门球）
  问了就是怀疑《门球世界》（烨鹤）
  
  牵强附会。你不觉得牵强？


  
     
     

烨鹤

快乐门球1 发表于 2015-1-19 20:29
【快乐门球帖】：不知《门球世界》里是怎么说的，我认为：同时撞击多个他球，闪击和撞击的次序无关 ...

我用词不当，抱歉！