语音室里的规则难题

烨鹤

关于确认，规则19页说：如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定。
                规则28页说：经裁判员确认，自球与他球接触时只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。
因此，对击球员来说，在接触问题上击球员任何时候都要申请确认为好。对此大家没有分歧。

但是，作为裁判员，遇到如下情况因该如何办？
        1，裁判员自己的观察两球已接触，
        2，击球员未申请确认，
        3，击自球时他球未动。
此时裁判员应当如何判定？
     第一种意见，裁判员仍应据实判定。
     第二种意见，引18页为据，未经确认，意味著不能认为有效撞击。
     第三种意见，这个问题规则和专家都有明确的结论，讨论它没意思。

请教网友，哪一种意见对？
   

一缕阳光

裁判员应当按第一种意见“据实判定”：即撞击有效。

哈哈一笑

第二种意见是错误的，因为他犯有逻辑上的错误。
引18页为据，
从逻辑上看，“如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定。 ”正确，
不能断定为“未经确认，裁判员不能认为有效撞击。”也正确。相反，任何情况裁判员都要据实判定。以事实为根据，以规则为准绳进行宣判才是正确的。

老赤马

先生曾认为“对击球员来说，在接触问题上击球员任何时候都要申请确认为好。”这句是多余的话，今日为何出尔反尔！

白银元

在接触问题上击球员任何时候都要申请确认为好,谁说都不好使。

烨鹤

老赤马 发表于 2013-7-25 10:01
先生曾认为“对击球员来说，在接触问题上击球员任何时候都要申请确认为好。”这句是多余的话，今日为何出尔 ...

先生曾认为“对击球员来说，在接触问题上击球员任何时候都要申请确认为好。”这句是多余的话，今日为何出尔反尔！
我在此帖中未说我的观点，不知哪里是出尔反尔？当然经过学习和思考，出尔反尔也是可以的。

董振山

19页的说明如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定。 是包含所有确认事项，当然也包括(一)球与球是否接触。再者28页说明经裁判员确认并未说需要击球员申请才算确认，不申请裁判也应确认是否接触，也就是说只要裁判员确认是接触，在击打自球后不管他球动不动都应判撞击。确认场上发生的事项是裁判员的职责，因此没有必要写上经裁判员确认。

烨鹤

白银元 发表于 2013-7-25 10:16
在接触问题上击球员任何时候都要申请确认为好,谁说都不好使。

在接触问题上击球员任何时候都要申请确认为好,谁说都不好使。

“为好”不存在异议，问题是不申请确认，裁判员应当如何判？，如果你是裁判，据实判定？  不是撞击？还是别的？

球场轻风

有分歧，不是规则的分歧。规则规定的实质是，不论是否申请确定，裁判都要据实判定，接触就是接触，不接触就是不接触，不因是否申请而改变性质。之所以出现分歧，是因为在执行中，因裁判对规则的理解有问题，因而在执行中就出现了问题，那就是，不申请，有的裁判就判犯规。

林静风闲

　　“确认”是什么意思？《现代汉语词典》解释为“明确承认”。我认为对门球比赛中的“确认”事项，“确认”意味着“事前明确宣布该事实的存在”，以宣示各方，而不能是“暗中承认”。
　　对规则２８页“经裁判员确认，自球与他球接触时只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。”我认为只有在裁判员事前明确宣布自球与他球接触的情况下，才能认定“不论他球是否移动，均为有效撞击”，否则就是有悖于规则的错误判罚。
　　假如强调“据实判定”，就应该取消规则中关于“确认”的条款；假如强调“确认”，就应该取消规则中“据实判定”的补充说明，两者并存是造成混乱的根源。从规则的演变过程看，０４规则以前，没有“确认”的规定，０４规则——０９规则，增添了“确认”事项的规定，这一规定减少了场上的分歧，使裁判的判罚更加公正、透明，应该是一种进步。１１规则在某些“确认”事项的后面又增加了应该“据实判定”的说明，这是对“确认”规定的否定，是增加场上分歧的根源，是一个不该有的蛇足。顺便说明，在１１国际规则中是没有“据实判定”这个蛇足的。

门球小兵

林静风闲 发表于 2013-7-25 11:15
　　“确认”是什么意思？《现代汉语词典》解释为“明确承认”。我认为对门球比赛中的“确认”事项，“确认 ...

有理{:soso_e179:}.既然规则明文规定.那就一定要按规则执行.

烨鹤

林静风闲 发表于 2013-7-25 11:15
　　“确认”是什么意思？《现代汉语词典》解释为“明确承认”。我认为对门球比赛中的“确认”事项，“确认 ...

我认为只有在裁判员事前明确宣布自球与他球接触的情况下，才能认定“不论他球是否移动，均为有效撞击”，否则就是有悖于规则的错误判罚。
很遗憾，先生没有告诉我们这种情况下裁判员到底如何判罚才可以不悖于规则！

倔老头

       我觉得两球是否接触还是由裁判员确认为好，据实判定纯属废话，如果裁判员不据实判定，谁能确定他是错判呢！

林静风闲

林静风闲 发表于 2013-7-25 11:15
　　“确认”是什么意思？《现代汉语词典》解释为“明确承认”。我认为对门球比赛中的“确认”事项，“确认 ...

　　未经确认（即未事前宣布两球呈接触状态），击打自球后他球未动，只能认定为一次击球，不能认定为“有效撞击”。
　　９９规则中没有确认事项，要求所有撞击（包括击球前自他球呈接触状态）都必须使他球产生动感。０４规则出现了关于“确认”的规定，经确认自他球呈接触状态，击打自球时他球未动也为有效撞击，可以看出这里的承认有效撞击是以确认自他球呈接触状态为前提的。未经确认，这个“接触状态”可能并不被公认，所以容易造成分歧，“确认”是消除分歧、公正透明执裁的唯一办法。

烨鹤

林静风闲 发表于 2013-7-25 12:06
　　未经确认（即未事前宣布两球呈接触状态），击打自球后他球未动，只能认定为一次击球，不能认定为“有 ...

也就是据28页的规定，不允许“据实判定”？！