答 硒都门球

烨鹤

答硒都门球
   网上争论，最好判别是非的原因是证据全在（消灭证据，修改帖子是留有痕迹的）。
硒都门球在最近和我的争论中有以下两段话：
     本网的确有一小股阴风，源于XX，阴风本不大，能量却不小，本人深有感受。
         以前的《裁判天地》，现在的《裁判区》，一直不得安宁。此版块的版主泰虎老师多次给他好说、奉劝，XX是充耳不闻。
         XX一直目中无人，从不会听取别人的意见。
         长时间来，XX使裁判区不得安宁，混淆是非，误导网友乱评规则。
         XX对一些门球赛事活动不满，曾将网友报道的图片“斩首示众”！
       只要不修改、删除帖子，证据有的是。打官司时想到了要证据，推销“私货”时为什么不讲证据？
典型的马列主义放在电筒里，只照别人，不照自己。
       我想网友门也想听一听我在这个道德法庭上的辩护词，从而作出自己的判断。但是由于硒都门球不举实例，我的辩护或认罪读不能展开，所以我在这里征求证据，这不算又在挑起纷争吧。
     我在和硒都门球最长期的争论是：“规则所规定呼号时机”问题，我读规则，分析规则后的结论是“规则不支持在场上球停下来之前呼号”。而硒都门球认为可以。其他分歧问题我一时也想不起来，到是有一个和关键的分歧：“什么是规则规定的闪击成功？”，对此我也有很多网帖，但是，这个问题我和硒都门球的观点是一致的。
    我关于呼号时机的观点有很多帖子，可以说都是和硒都门球争论，这些帖子有：
     2015年的呼号问题供12个帖子，第一个帖子是：
        呼号问题 （一）前言
      （后续的帖子可以通过每一帖里的链接全部找到。）
     最近的帖子是：
       关键没有回答我的问题
    通过其中链接可以找到两篇主要的总结性的论文。

       在我的所有帖子里，如有体现出“刮阴风”，“老鼠屎”部分内容的，或其他含有人身攻击的词，请（包括其他网友）指出来，我肯定全面承担责任。我在“推销私货” 时不讲证据之处也请一并指出。
       有网友指出，我用过“胡说”一词，我不否认，但是我记不清在什么上面上下文，什么语境下说的。也欢迎指出所用词的位置，以便检讨。
       硒都门球说，证据有的是，那很好，请举出来。
（说明：“老鼠屎”之说不是硒都门球所说，是三证球迷的创造，我想他也能看到此帖，也请他举证。）

福建展望

           争论，其实挺正常，尤其网上争论。在中门网讨论门球、论证技术时，还真的务必脚踏实地，诚恳友善，那么结果我想是更加的丰硕，更可能地有益推动某项讨论的健康向前，对吧。。。

烨鹤

三证球迷说：
动画图视赵老师,你的否定人伤心

这是你不了解我的动画，看一看老客户123和老江湖的最近的作品就知道我的动画是什么了。
其他回答是不是有理，网友心里会有数。不说了。