这种推论不成立

烨鹤

有人说：
规则没有规定“场上球停稳后才能呼下一号”，就是规则授权裁判员视情况，“场上球停稳、或没停稳都可以呼下一号”。
这句话逻辑上是不成立的，用几个同样的推理的例子，就可以体会到它的不正确。
1，规则没有规定“击球员不可以吸烟”，就是规则授权裁判员视情况，“击球员吸烟和不吸烟都可以上场”。
2，规则没有规定“幼儿不可以进入比赛场地”，就是规则授权裁判员视情况，“允许幼儿进入比赛场地”。
3 ，规则没有规定“裁判员不能训斥队员”，就是规则授权裁判员视情况，“可以训斥队员”。


由此可见，用“没有规定”做推理的前提，是不能得出合理的结论的，也就是这种推论不成立。这是逻辑学和日常生活的常识。

烨鹤

我没有说“我今天打门球了”，既不能证明我今天打过门球也不能证明我今天没有打过门球。
同理，
我没有说“我今天没有打门球”，也是既不能证明我今天打过门球也不能证明我今天没有打过门球。
“没有说”    不能用来证明任何事情！

中山明

     规则上不可能把任何不准的东西都全写上去。打个比喻，在学生手则上，只写不准打架，没有写不准杀人这句话，难道就认为学生可以杀人了吗？不是的，不能这样认为。门球规则写明：“击球员击球后，当自球无撞击、无过门、或出界、撞中柱、犯规时，击球权即告结束，该球员应快速退场”。其实，只要细致分析，怎样才能准确鉴定击球员每次击出的球有否出现以上五种情况呢？最准确有效的办法是：用球停稳后来证明、来验证，其他只能是推测。还有一个续后问题是，当自球过门或撞击到球后，也一定要等到球停稳以后再能捡球，计时才开始。闪击完成后也要等到球停稳后才可以续击，计时又才开始。从一係列动作要求过程，都可说明球停稳才呼号，才计时，才有续击权的。

天下豪杰

中山明 发表于 2017-7-4 09:05
规则上不可能把任何不准的东西都全写上去。打个比喻，在学生手则上，只写不准打架，没有写不准杀人这 ...

   完全赞成版主的意见！试想，有效运动的球还没停稳，裁判员就呼号，听到呼号的击球员就可以起杆；如果前面还没停稳的球发生撞击他球的情况该怎么处理，那不是要乱套了吗？其实，只要把2015新规第六章第九条第二款《超时》的有关规定深究一下，就会明白的。

崔根武

   没有一个裁判员击出的球有情况发生时，提前呼下一号的。提前呼号必须有个前提，那就是确定‘运动的球不能发生任何情况时’。

烨鹤

崔根武 发表于 2017-7-4 15:44
没有一个裁判员击出的球有情况发生时，提前呼下一号的。提前呼号必须有个前提，那就是确定‘运动的球不 ...

请阅读
回答网友关于呼号时机的问题
那里回答了你的问题。

齐布龙.东博

烨鹤 发表于 2017-7-5 06:46
请阅读
回答网友关于呼号时机的问题
那里回答了你的问题。

              未必然
              运动的球  一旦发生了 任何情况
              就没法处理了吗？

孙发友

我完全支持版主的意见

球场轻风

       “球停稳或没停稳都可以呼号”，语法上讲得通。是指，球停稳了可以呼号，球没停稳也可以呼号。所以，不存在逻辑问题。