评《门球之苑》《循环赛名次排列的修改建议》

烨鹤

《门球之苑》今年第四期刊登了张文换的规则研讨文章《 循环赛名次排列的修改建议》
作者认为，体育赛事中计算 循环赛名次排列的方法都是先算大分，后算小分 的原则，而我们的《手册》则明显和这一原则不同。在大分相同的队内不再比较相同队内的“大分”，而是直接比较相同队内的“小分”，因而常出现“大分多的下了，大分少的反而上了”的不合理的情况。
我以为，作者所说的情况的确存在，但是不一定不合理。理由如下：
体育运动中唯有门球，在比分相等时以高分多者胜。这一条古怪的规定在体育项目里是没有其他例子，篮球平局不以3分多者胜，接力（田径、游泳等）平局不以有最快的个人论胜负。有人认为高分难得，应该胜，殊不知，在平分的条件下，高分多者，通常就是低分多， 否则平分不成立。难道低分多也是难得？
因此平分是高分多者胜的规定，已经使得低分多者侥幸获大利，到了评分的第二阶段再让他们获利一次就更没道理了，而靠平分侥幸多得一大分的队，计算净胜分时因胜场次中有一场比赛的净胜分为零。当然就会出现净胜分不如别的队的现象。这是合理的。
门球要坚持先算大分，后算小分 的原则，唯有取消“平分，高分多者胜”的原则。在循环赛里，就平分一个胜者的得分
，在一定要决胜负的的比赛阶段就点球决胜，（可以简化点球决胜的办法）并把得分列入比赛成绩。这样就没人靠幸运获胜。
作者举了一个例子真好说明我的观点，第一表，是作者原稿上的，（我替他把数填满）。作者根据先算大分，后算小分的原则，在6个4分队里认定 A 应当出线（第二）。但是，A正是靠高分多才列入6个4胜的队伍里。他的大分不是货真价实的。


第二表是根据平分，各得半个胜场次来排队，F胜4.5场，当然第一，啊A胜3.5场，只能遗憾出局，排第五。
第二表的结果，在第二阶段，有三个胜4场，(占2，3，4名）两个3.5场（占5，6名）相等队里无论算大分、小分，名次都没有区别。


  

球场轻风

积分相同的队都是全局中胜场次相同的队。而在胜场次相同的队中，又各有胜负。就等于在这几个队比赛中，胜队晋级，负队淘汰。所以，先算大分才是合理的。只有在积分相同的队中，大分至始至终相同才能算小分，这种几率很小。

健康快乐门球

由此看来门球要改革的东西太多了！

硒都门球

            我们恩施州州直，已试行了两年（2012、2013）比赛时“凡同分一律实行进一门、进二门”（同分决胜）的方法，虽多占了一点时间，但大家认为这样公平合理！

硒都门球

            我今天按积分法（胜3分、平2分、负1分）的排名，其名次结果与第二表的一样。

烨鹤

硒都门球 发表于 2014-4-16 22:26
我今天按积分法（胜3分、平2分、负1分）的排名，其名次结果与第二表的一样。

胜3分、平2分、负1分
大家都每场减一分，并不影响结果，就成 胜2分、平1分、负0分
大家都除2，也不影响结果        就成 胜1场、平胜半场、负胜0场

所以只要不用弃权者的0分，或没有弃权者，或（第二方案）弃权者-1分，或（第三方案）  弃权者-0.5场    三者都一样。

三个方案里，都是平局就是平分，不以高分多者胜，所以我们都可以支持。

军旗

烨鹤 发表于 2014-4-17 07:35
胜3分、平2分、负1分
大家都每场减一分，并不影响结果，就成 胜2分、平1分、负0分
大家都除2，也不影响 ...

我赞同楼主的观点，分析也很透彻，理据也很充实。但楼主分析问题的依据和规则是不同的。一个是体育竞赛要平等的原则，另一个是按军队打仗的要求，这就是设计理念的的差异，出现的不同结果。
高分多的一方（军队某部）冲在最前边，或是已经捣毁敌指挥部（撞柱，柱即旗杆）或是最接近敌人指挥部（已突破敌第三道防线三门）。这样的部队不该奖励吗？为啥其他体育项目无此规定，唯独门球有，就好理解了吧。
规则改了多次，但始终没有脱离原来的设计理念，可惜，这一观点还没被多数人接受。

门球门柱

我赞同楼主的分析和观点。
       我认为计算时第一步要先算大分，大分相同时，第二步就要算小分。不能像作者认为那样第一步先算大分，大分相同时第二步仍然先算大分，第三步在算小分，这样是最不合理的。因为在第一步计算时大分已经被计算过（或使用过），在第二步就不能在将大分首先重复使用被计算。关键是双方平分时不能像“规则”那样只给一方大分，而不给另一方大分，应该给双方相同的大分才合理。只有这样，计算出来的名次就不会出现“大分多的下了，大分少的反而上了”的不合理的情况。
       比赛双方平分时各得0.5分或各得1分都可以，只要平分的双方得的大分一样就可以。