讨论高考题想到的

烨鹤

昨天语音室讨论到选择题6时，引发了对规则的某些条文的热烈讨论。
相关选择题是：



标准答案是E，不犯规将②球放在球处，可以继续对进行闪击。
由于规则30页有明确的说明（不是条文）：

例：自球与A、B两球接触，击球员可暂时移开B球。如裁判员判断暂时移开的B球影响闪击A球时，由裁判员将B球再次移开。如果闪出的A球碰撞了临时移开的B球，碰撞后的移动均为无效移动，裁判员将闪出的A球放在碰撞时的位置。

大家对标准答案并没有不同意见。他是符合规则的。
问题出在这一个例子的说明和规则的正文有很多相悖的地方，如果一定要按此例说明执行，则应当在规则的条文里有具体的规定，不应当由例子的说明来做出一个例外的规定。

问题1：此例中个规则向裁判员提出一个在规则正文里没有的要求：“如裁判员判断暂时移开的B球影响闪击A球时，由裁判员将B球再次移开。 ”这个要求是裁判员在协助击球员完成一定的击球任务。在规则的正文理是绝对没有的。
这个对裁判的要求还引出其他问题，
    裁判员判断不准是不是有错，要不要道歉？
    裁判员判断会撞上，要移开临时移开球，是不是要先叫稍等？，如果没有稍等，裁判员的手被碰，下一步如何处理？

问题2： “如果闪出的A球碰撞了临时移开的B球，碰撞后的移动均为无效移动，” 这也是没有规则的正文支持的规定，规则里关于无效移动的规定里，没有认定本例（一个有效移动球碰撞位置无效球）两球均为无效移动球的规定。但是，有两处可做参考：
      20页上部：●如果一个有效移动的球被一个无效移动的球碰撞，则该球移动仍然有效。
       41页，裁判员.....触及移动球时......形成局面有效。
   这两条类似情况的的规定，都没有要求有效移动球“复位”，为什么在本例中要复位？

综上，我以为30页的例中说明完全是画蛇添足。解决办法应是：
如果临时移开的球被有效移动球碰撞为犯规。就解决了全部问题。

烨鹤

渔翁：“规则中的例子相当于国家法律条文里的司法解释（法院判决的依据），是可以作为裁判执裁的依据的。”
回渔翁 ：我的帖子不否定你的观点 。
但是，即使是宪法，也可以讨论，为修改做准备。何况我在这里是挑规则自相矛盾，前后不一的地方。

盐铁纤夫

将绝不可能出现的状况来作题目，没意思。

盐铁纤夫

盐铁纤夫 发表于 2014-1-10 11:40
将绝不可能出现的状况来作题目，没意思。

多球相贴经常遇到，只是那个裁判会把申请临时移开的球放在影响闪击的位置，除非是脑残。牛角尖别钻了
。

泰虎

如果临时移开的球被有效移动球碰撞为犯规。就解决了全部问题。

很早（2008年）周正老师在《门球之苑》上解答相关问题时，我就建议被闪

击的球触及了临时移开的他球判犯规。但是，自今无人理睬。

烨鹤

泰虎 发表于 2014-1-10 13:27
如果临时移开的球被有效移动球碰撞为犯规。就解决了全部问题。

很早（2008年）周正老师在《门球之苑》上 ...

原来老师早就有此观点。我今天能够重复老师的观点，我感到 荣幸和高兴！

努力~~各位。。。












神州在线 wvvw.szvnet.com 江苏城市 wvvw.jscity.cn 华中热线 wvvw.hzrxw.com 信息北京 wvvw.infobj.com

老生畅谈

赞同烨鶴老师的观点。