讨论新规则

戈土衣

怎样看新规则

规则，和任何法律文书一样是人编写的，大自国家大法（宪法）小到法规、条例全是人写的；无疑门球规则也是国家门协竞裁委的专家老师们编写；都是自然人不是神，难免有差错。既然颁布实施，要毫不动摇、毫不犹豫地认真贯彻执行，但有不同的想法和意见也应允许发表、讨论；讨论不影响执行，执行不碍讨论，一码归一码另当别论。

    闲话扯长了，谈谈新规则。《2009门球规则·裁判法》是一部好的“法规条例”；与国际接轨的前瞻性，国情为本的特色性，不“捆绑”的独立性，是毫无疑义的肯定。诸如场地、器材的改革并放宽，为整顿赛纪赛风而将“妨碍比赛”行为具体化规范，开球时通过一门“限三轮”，成功通过一门后撞击他球的移动有效并局面成立，接触球的“确认”等等，广大门球人都叫好、予以肯定。

但是，唯独对“附则二”有意见，甚至反对。认为逻辑不通、文理不通、法理不通、事理不通。具体剖析：

1、“每场比赛，只允许比赛双方各使用不超过两次双杆球或多杆球。”，‘句号’完了，完整的一句话。它告诉人们，用完两次双（多）杆球后，“从第三次开始”不能用双（多）杆球了。但又展开叙述“从第三次开始”“允许和不允许”怎样使用；形成了矛盾，造成了不必要的混乱和麻烦。

2、第十一条“因犯规行为使球产生的移动。”是无效移动；但在“附则”此条里定“击双杆球犯规”，……，“场上形成的局面有效。”不一致。

3、解读连续击球“结束后续击”一说不符事理。当次的击球行为没有结束，强硬的套入“结束”一链，本来延续的续击行为臆断为“结束后重开始”，弄得削弱了“限双”的力度，失去了实用价值。

重申，发表意见讨论而已，实践中还是要按照国家门协“竞裁委”的“解读”要点传达、贯彻、执行。
（2010.1.30）

苏世独立

赞同老师的观点，讨论不影响执行，执行不妨碍讨论。

崔根武

又是土人发表的文章很好！肯定无条件执行。讨论归讨论，不影响执行。

三证球迷

请问地方法规与宪法不一致的允许执行?附则-2与通则不一致能执行?还有黄.红牌是搬用足球的,足球为什么要用?罚谁!门球怎样用?如何罚?否则能和谐吗!现行门球规则我狂言归纳为16个字'有法不依,执法少据,繁杂不统,假球无奈.'.'09'规则有何建树?建议:是附则吗?可进可退,还是自下为妙!

花甲子

这是庄子游的回帖，我转过来了。那个帖子发重了，删去啦！！
每场比赛只允许比赛双方各使用不超过两次双杆球或多杆球，此后该队若再次获得两次或两次以上续击权时，从第二次续击起，不得直接撞击对方球，否则“击双杆球犯规”取消该队员以
后的权利，场上型成的局面有效。这句话容易人不好理解，取消该队员以后的权利，该队员以后
有很多权利都取消吗？这是第一点还有，场上形成局面有效。那就是说还是可以打对方球，犯规
就犯规吗？反正形成的局面有效。我就当一回“董存瑞”吗？炸掉你关键球我牺牲也是值得的。这样的规则是应好好总结一下。规则的东西是要严密的，不然就起不到想要的效果。

高宁

顶！

崔根武

   '
顶楼的论述和网友们的观点，点到家了，点得非常正确！

老卯金刀

林静风闲老师说得好，09规则是草草形成的，瑕疵不少，现在议论也没多大的用，还是等“专家”们去琢磨。

董振山

附则二限双的规定确实充满矛盾，而且文理不通，叫人难于理解，击双杆球犯规后形成的局面有效更是人为的规定了一个犯规战术，叫犯规方得利，因为仍可用第二次续击打掉对方的关键球，而且这个规定也与限双的初衷柳相悖。

崔根武

网友们，顶楼的问题，是《09》规则之核心，围绕这个问题谈了很多很多，还有没有什么办法呢！！！！1????