把裁判规则称之谓“裁判法”是一种错误

诸暨人老骆

  2011门球竞赛规则中，把裁判规则称之谓“裁判法”。原本是裁判员的判罚规则却上升到了法的高度，这是对法律制度的缺识。
  总所周知，法是国家意志，并以国家强制力保证实施的行为规范，法又是由国家的立法机构，依照立法程序制定的。在我国制定法律的立法机构是国家最高权力机关，即是全国人民代表大会及其的常务委员会，其他的任何机关部门、社会团体都不能制定法律。他们所制定的条令条例，规则法章都一律不称之为法律，这是中国法律大纲所明确规定的。
  《2011门球竞赛规则与裁判法》是由国家体育总局社会体育指导中心编著，并且由全国门球协会审定的。他们都不具备立法的主体资格，都没有立法权。全国门球协会只是一个社会的群团组织，而体育总局下属的社会体育指导中心，其实只是一个主管门球体育的业务部门，怎么能制定法律呢？他们制定的门球规则，又怎么可以称之为法呢？
  “裁判法”其实根本不是法，而是一个规则，也不应该称之为法，因为它不具备法律的特征，建议予以纠正。
  以上拙见请网友老师匡正。

渔翁

《2011门球竞赛规则与裁判法》只适用于门球比赛,在其它条件下不能使用。请不要担心,没有门球人把规则当成法律。

烨鹤

支持你的观点。
在11规则发表前在官网上有过一场争论，现在一已无法直接查阅了，我有一点记录供参考。
有一点是肯定的，当年，无论争论的那一方没有人认为裁判发是法律概念的“法”，只是一方认为称为“法”不妥，容易引起误解，而另一方认为，按照国人的习惯就可以了，他指的就是裁判方法，不会误解。
还有一点可供参考，就是在11规则第一次宣讲时，已经使用了“裁判方法” 这一名称，后来可能是体育局将考虑到和其他运动的裁判法要一致，最后没有改过来。

************************

谈“裁判法”的名字及其和规则的关系

阅读和专研门球规则和裁判法时想到一个问题：规则和裁判法两者什么关系，并列，还是有主次，本来我以为这是不成问题的，当然规则为主，裁判法配合。但是，从两者的名字来看，前者是“规则”，后者是“法”即法律。一般的理解，法律应当高于规则。对此我一直觉得有些问题。

上月下旬，在我的“忆我和张娜秘书长接触的几件事”的帖子

http://bbs.sports.cn/thread-2789484-1-1.html后面林静风闲老师发来跟帖说：“

奇卢老师将张娜送给他的一本英文版２００３国际门球竞赛规则转送给了我。。。。。”并且附有书的照片。看了书的照片，我有了新的领悟。那本书的书名是《Official Gateball Rules & Guide forReferees 》这就是说，国际门协把我们的裁判法部分命名为“Guide for  Referees”是 裁判员指南，或裁判员工作指导。（Referees是多数名词，所以不是“裁判”而是“裁判员”。）不是我们所理解的“法（Law）”。如果在原有名字上修改的话，我以为称之为“裁判方法”比较合适。我以为规则说的都是实质性的，而裁判法说的都是程序性的。两者的关系有如刑法和刑事诉讼法的关系。

弄清楚裁判法的法律地位很有用的，制定者规则的人不应当在裁判法里重复规则的内容，因为弄不好就可能和规则产生矛盾。如现在的裁判法里有什么情况下把自球放到界外。也不应当代替规则增加新内容，如“被闪击的球将另一个待闪击的球带出界外。。。。。”。有关内容应当放到规则里。对运动员来说赛场里和裁判争议的时候，大都是实质性的问题，是如何判罚，这时双方只要查规则，引用规则，无需查裁判法。

跟贴选录：
出山虎：粗略读帖，感觉很好，很有道理。同时为楼主的执著精神感动！       向您致敬！愿向您学习！此帖收存了，留待学习用。
林静风闲：的确如楼主所说，我们现在见到的门球“裁判法”，就是门球裁判员的执裁方法，或者说是裁判员工作指南。门球竞赛规则才是门球的法规。
出山虎：同意林静风闲老师的这种说法！
老年青青：多年的“规”与“法”，可能很少有人去分析研究它们之间的关系，你肯动脑，是门球发展需要的人才！
泰虎：楼主和林静风闲老师谈的情况，让我们知道了事情的来龙去脉。认为他们的意见很正确。
DZS39： 支持楼主的提法，裁判法应更名，有些内容应列入规则。
洛阳市老关：支持楼主的提法，裁判法应更名，有些内容应列入规则。楼主老师对裁判法和规则的解读,让我耳目一新,说的很有道理,希望在下次修改时,能够使规则和裁判法更加一致,更加合乎理意.
硒都门球：门球门柱：楼主的观点在理，《门球竞赛规则与裁判法》中的“裁判法”一词的确有错。这里的“裁判法”只能是“门球竞赛规则”的具体实施办法，就如同国家法律法规的实施细则一样。正确的表述应该是《门球竞赛规则与实施办法》。
移动球：楼主一席话，敲醒懵懂人。我一是知识上的懵懂，即知识水平无法认识；二是思想上的懵懂，即思想上盲从，怎么也没有想到顶级规则会有这样大的问题。真是  楼主一席话，惊醒一批人。
lc23456：几位老师讲得好！ 支持。国际门球竞赛规则《Official GateballRules & Guide for Referees  》我们译为《门球竞赛规则与裁判法》。将 Guide forReferees 译为“裁判法”的确有错。这里指的是“裁判方法”。正确的表述应该是《门球竞赛规则与实施办法》或《门球竞赛规则及实施方法》。    希望下次修改门球规则时加以修正。
Mqsxz：几位老师讲得好！ 支持。国际门球竞赛规则《Official GateballRules & Guide for Referees  》我们译为《门球竞赛规则与裁判法》。将 Guide forReferees 译为“裁判法”的确有错。这里指的是“裁判方法”。正确的表述应该是《门球竞赛规则与实施办法》或《门球竞赛规则及实施方法》。     希望下次修改门球规则时加以修正。
灿烂：非常必要的较真！该拨乱反正了。奇卢：细读过，学习了，谢谢。
见笑了：规则与裁判法在字,词方靣是存在不少病句和错误。通常情况是:搞体育专业的语文成绩是比不上文科搞语言的。是不是今后的定稿请位语文老师一起参加，把一把语句文字关呢？
烨鹤：回 见笑了我想并不是门球界人士语文水平低。如果定规则的人能想到事先看一看已经反映上来的意见（全国之大，肯定有人反映过04规则，及后来的修订等的意见。我就正式寄过打字的文稿，提出意见），然后作出讨论稿，公开征求意见，再研究，再做出正式决定，同时对比较集中的各种意见（采纳的，不采纳的）作出答复，就不会有这样多意见了，至少像限双的规定的文字表达不会像目前这样难懂。非不能也，是不为也。
泰虎：   我想规则和裁判法的编者，其意也可能不认为裁判法是法律法规，也认为是方法。比如：论坛上热议的《垂点瞄准法》，还有什么，槌边瞄准法等等，大家都不会理解成什么法律法规，而是方法。但是，我认为，作为裁判法而言，人们就可能把他看成是“法律法规”了。因此我十分赞同楼主的意见。还是别让人误解为好。
烨鹤：回泰虎规则和裁判法的编者不至于认为裁判法是“法 ”。但是其地位在他们心中是模糊的。如我在文中所说，制定规则的人不应当在裁判法里重复规则的内容，因为弄不好就可能和规则产生矛盾。如现在的裁判法里有什么情况下把自球放到界外。也不应当代替规则增加新内容，如“被闪击的球将另一个待闪击的球带出界如何处理等等。
泰虎： 你举的此例，不能说是代替规则，而是根据规则的精神进行细化，是指导裁判员怎么处理。（闪击的球是有效的移动，碰撞了场内球是有效的，所以相当于闪出两个球对待，但是，续击权不受影响是对的。       可能是谬误，请斧正。
军旗：草民当中有高人，楼主既是其中之一。

剑客行

我看了一下，门球竞赛规则与裁判法的出版说明，上面说：＂门球裁判法＂是裁判员临场执裁的行为准则。本法从执裁方法的角度出发，旨在规范裁判员的执裁行为，从而使门球比赛在文明有序，公正和谐的氛围中进行。
看来＂门球裁判法＂就是执裁方法，並不代表什么法律、法规。

浙江门球小草

老师好!我用国际级裁判朱攸华老师讲稿中一句话:"门球裁判法它不是一个法,而是一个裁判员执行规则的方法."

诸暨人老骆

谢谢漁翁老师的点评。既然认为裁判法不是法那应该叫什么呢？可是客观上大家不是都称它为法吗？如果称它为执裁方法或叫它门球规则实施办法，恐怕谁也不会提出问题来。门球进入我国接近三十年连一个法规叫什么都含糊不清。不应该重视吗？

诸暨人老骆

朱攸华老说得对，裁判法不是一个法，而是执裁的方法。这就不应该再称它为裁判法。