议论“与球门或中柱接触的球发生间接性移动”

中道安和

议论“与球门或中柱接触的球发生间接性移动”

    2011规则把与球门或中柱接触的球发生间接性移动归入无效移动，并在说明部分把 “击球员身体、球槌及有效移动的球触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生的移动都规定为间接性移动，应该将被移动的静止球恢复原位。
    哪么有效移动的球触及球门或中柱，造成与球门或中柱接触的球的移动是无效移动，应该被恢复原位吗？       
    我们知道，在我们有效击球后，球被赋予一定的动量和能量，开始作“自主”的运动。球的运动是在草皮、球门和中柱等这些规定的场地设施间运动的。这些场地设施包括比赛用球都是得到赛会认可的，也是比赛双方认可的。击出的自球，碰撞他球或其它场地设施时，只遵守动量分解、守恒和能量转移、守恒等物理规律。因而，自球的自主运动，包括随后连锁引发自（他）球的一系列的运动和结果，都是合理和合规律的。
      所以，你不能说，自球碰撞门柱，引发贴柱他球的移动，是无效的移动。同样你不能说，自球碰撞中心柱，引发的贴柱他球的移动，是无效的移动。无论是“撞击”还是“闪击”，都应是在有效击打自球后，自球在比赛场地上“自主”触撞“草皮”，“他球”、“门柱”、“中柱”的过程，这是一个连锁引发的、一系列的碰撞和移动现象。只有在自球和他球都静止后，撞击（闪击）过程才能算结束。在这里我们要再次强调，“撞击”和“闪击”，是一个连续的过程，而不只仅是一个开始或一个结果。只有这样才能正确地理解撞击（闪击）。
      当然，如果在比赛中，用其它的物体，如有人用“脚”挡球，干扰破坏了球的自主运动。则应视为犯规，并按犯规规定处置相关的人或球。因为“脚”不同于“门柱”，它不是规定的场地设施。这时球的移动才真正是“无效移动”。
   

烨鹤

支持楼主的观点。
有效移动的球引起贴柱其他球的移动为无效移动的规定，純是画蛇添足，自找麻烦。
1，老规则里没有这一条，也没有发现有人利用球引起的间接移动不当获利。比赛顺当进行，没有人提出过问题。
2，有此规定后增加了裁判很多工作量：a，记住贴门柱球的原位，（特别是是否压门线，有没有过门的可能，）b，两球相碰时还要判别自球先碰柱还是先碰球，c，处理球的复位，。
3，增加比赛的中断，增加裁判员用时。
4，会出现无效球的原位被有效球所占时的根本无法处理的局面。
5，有效球无效球相碰后的自球的处理原则本来就有很勉强，《如何理解一个有效移动的球被一个无效移动的球碰撞？ 》而新规定大大增加了这种相碰的机会。